乐书

尽心下

高子曰：禹之声，尚文王之声。孟子曰：何以言之？曰：以追蠡。曰：是奚足哉？城门之轨，两马之力与？

舜乐谓之九韶，禹乐谓之九夏之乐，其奏必以钟鼓。盖钟鼓者，乐之器，而乐非器也；铿锵者，乐之声，而乐非声也。乐虽非器，未始离乎器；虽非声，未始离乎声。高子以禹有追蠡已弊之钟，谓禹好声乐为胜于文王，是不知追蠡久而弊，节奏久而绝，非谓禹之声尚文王之声也。今夫城门之轨至于獘者，非两马之力所能致；钟之追蠡至于绝者，非一世之用所能致。高子以追蠡论禹之声，是犹以城门之轨责两马之力，其为不智甚矣。由是观之，高子非特固于为诗，亦固于为乐矣。

孔子曰：“恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫恐其乱朱也，恶乡原恐其乱德也。

莠非苗也，类于苗而乱苗；佞非义也，假于义而乱义；利口非信也，托于信而乱信；郑声非正乐也，杂于乐而乱乐；紫非朱也，间于朱而乱朱；乡原非德也，似于德而乱德。凡此皆似是而非，孔子之所恶也。莠之乱苗，其实为𠃓辨，故佞与利口似之；郑声与紫则乱雅声正色为难辨，故乡原似之。扬雄曰：太山之与蚁垤，江河之与行潦，非难也；大圣之与大佞，难也。亦此意欤？孔子曰：恶紫之夺朱，恶郑声之乱雅乐，恶利口之覆邦家者，其序与孟子不同，何也？论语以紫之为害不及郑声，郑声之为害不及利口。故舜命九官，先之以夔之典乐，继之以龙之纳言；孔子语颜渊，先之以放郑声，继之以远佞人，其意亦由是也。孟子以乱义不及乱信，乱信不及乱德，其所主三者而已。而苗莠、朱紫、声乐，特触类而取譬者也，其异如此。

乐书卷九十五