乐书卷九十二
宋陈旸撰
孟子训义
梁惠
齐宣王见孟子于雪宫。王曰：贤者亦有此乐乎？孟子对曰：有。人不得则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。齐宣王之于国，外有游畋之囿，
有雪
之乐。游畋之囿则专利而巳，非与民同利也；雪宫之乐则独乐而已，非与民同乐也。故有为人下者，不得是乐而非其上，则为不知命；为人上者，有是乐而弗与民同，则为不知义。义命所在则是，义命所去则非。今王苟知独乐为非，而忧乐与民同，则在下者亦将以君事为忧乐，而不非其上矣。以易求之，比则乐民之乐，而下至于顺从；师则忧民之忧，而民至于从之。是忧乐施报之效也。故推乐民之乐而乐以天下，特忧民之忧而忧以天下，则天下虽广，风俗同而如一家；中国虽大，心德同而如一人。万邦孰不向之以为方，下民孰不往之以为王哉？文王乐以天下，而庶民子来；宣王忧以天下，而百姓见忧，如此而已。周官膳夫掌王之膳羞侑食及彻于造，皆以乐。特天地之灾、荒扎之变、邦之大故，然后去乐焉。古之王者，无终食之间忘忧乐于天下，况欲王而与天下同忧乐邪？始有忧乐以民，卒乎忧乐以天下，与孔子所谓修已以安人，继之修己以安百姓同意。若夫不知务此，而欲长处雪宫之乐，难矣哉！梁王疑贤者不乐台沼，故曰：贤者亦乐此乎？齐王疑贤者无雪宫之乐，曰：贤者亦有此乐乎？
方命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。从流下而忘反，谓之流，从流上而忘反，谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐、荒亡之行，惟君所行也。
凡物员则行，方则止。行则顺，止则逆。方命则逆而不行之谓也。今夫游豫有事，补助有政，先王之命也。景公逆先王之命而不行，无补助之政以恤民，有师行粮食以虐民，饮食无节，至于若流，流连荒亡至于无度，斯固不足为诸侯之度，适贻彼忧而已。盖顺流而下以忘反，则其乐无所要宿，故谓之流；溯流而上以忘反，则其乐莫知纪极，故谓之连。此游于佚者也。从兽无厌，则其行妨而不治，故谓之荒；乐酒无厌，则其行丧而不存，故谓之亡。此淫于乐者也。观景公游海上，逾时弗反，则从流上下忘反可知；其好弋有至诛典禽之吏，则从兽无厌可知；其饮酒有至终夕之乐，则乐酒无厌可知。然则欲观转附、朝舞，岂从禽之地欤？遵海而南，放于琅琊，岂流连之地欤？孔子有云：景公奢于台榭，淫于苑囿，五音之乐不解，丧乱蔑资，曾莫惠我师。由是观之，晏子谆谆为景公诵之者，诚欲忧乐与民同而已。昔齐桓公将东游，问于管仲，管仲对曰：先王之游，春出省农事之不本者，谓之游；秋出补人之不足者，谓之夕；师行而粮食其民者，谓之亡；从乐而不反者，谓之荒。先王有游夕之业于人，无荒亡之行于身。桓公卒再拜而命之以宝法，亦晏子告景公之意也。书曰：内作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，有一于此，未或不亡。孟子特以乐酒无厌言之者，举甚者故也。言兴发补不足及助不给者，以景公之行适当省耕时故也。
景公悦，大戒于国，出舍于郊，于是始兴发补不足，召太师曰：为我作君臣相悦之乐。盖征招角招是也。其诗曰：畜君何尤？畜君者，好君也。
景公之于齐，小有流连之乐，大有荒亡之行，一闻晏子之言，卒知冥豫成而有渝，不可以无咎，故大戒于国，不敢慢其事；出舍于郊，不敢宁其居，始兴委积，发仓廪，以补民之不足。夫然，孰谓不可比先王之观邪？景公三问政于师旷，师旷对之必惠民而已，景公于是发仓廪以赋众贫，散府财以赐孤寡，仓无陈粟，府无余财，亦晏子所以畜君之意也。然则晏子一言而利溥如此，则君臣相悦而志行矣，此所以召太师作征角招之乐也。刘向乐书别录有招本之名，岂原诸此？盖征为事，角为民，君臣之相悦，作乐以象成，夫岂以独乐为哉？凡以行政事、恤民穷而已。则始兴发者，行政事也；补不足者，恤民穷也。舜作歌以敕天命，其要在康庶事；制琴以歌南风，其要在阜民财，而乐以韶名之，征角为之，招岂效此耶？师旷为晋平公奏清角、清征，亦是意也。晏子畜君，能使之行政事、恤民穷如此，非健且巽而何？自迹观之，畜君固不能无尤；自心观之，畜君者乃所以好之，何尤之有？此小畜之初，所以言复自道，何其咎也？左丘明以鬻拳兵谏为爱君，失是矣。然景公不知用势，晏子不知除患，卒使田成得志于民，虽区区导之以振穷恤孤，亦奚补治乱之数哉？此子夏所以深咎之也。且晏子之功，孟子所不为，今称其言若是，何也？晏子以其君显其功，虽不足为，而其言在所可取，亦圣人所不弃也。故周任之言，孔子取之以告求；阳虎之言，孟子取之以对滕。其可以人废言乎？莫非招也，或作韶，自播之八音言之；或作韶，自文之五声言之。言征招、角招，则宫、商、羽之招可知矣。特言征角，岂举中见上下之意邪？然齐有招乐，非特陈公子完奔齐，而鲁太师挚亦适齐故也。
子贡曰：“见其礼而知其政，闻其乐而知其德，由百世之后，等百世之王，莫之能违也。自生民以来，未有夫子也。礼者，政之体，制于治定之时；乐者，德之华，作于功成之后。是治者，政之所由成；功者，德之所由致。昔之圣人有能为礼、乐之道，无欲为礼乐之心。故造事而达者，推至赜之情而有所作；造事而穷者，因至粗之文而有所述。孔子述而不作者也，故于礼执之而已，非有所制也；于乐正之而已，非有所作也。盖礼自外成，孔子执之而正人以为政；乐由中出，孔子正之而成己以为德。以迹考之，孔子言而履之者皆礼，而莫备于乡党；行而乐之者皆乐，而莫显于陈蔡。以乡党之礼施于有政，以陈蔡之乐形容其德，彼见见闻闻者恶有不知之邪？子贡之知孔子，以此而已。然孔子之礼乐，其理一成而不可易，其情一尽而不可变，故虽历百世、更百王，其能违而弗从乎？盖孔子圣之时，道之管也，礼乐之统归是矣，百王之法一是矣。前乎以功业而作者，不若孔子之至备，虽尧舜犹可以贤之，况其下者乎？后乎以礼乐而治者，不若孔子之大成，虽百世之王莫之能违，况去之未远者乎？窃稽子贡之知孔子，对太宰嚭之问，则譬之太山而不知所以为崇；对赵简子之问，则譬之江河而不知所以为量。或比宫墙之峻而不可入，或并日月之明而不可毁。以言乎深，足以配海；以言乎高，足以配天。彼其知孔子，岂特礼乐哉？然孟子语其所知止是者，姑道可以法后世者尔。虽然，见礼主于知政，未始不知德。扬雄曰人而无礼，焉以为德是也。闻乐主于知德，未始不知政。乐记曰审乐以知政是也。
乐书卷九十二，