乐书

乐书卷八十五

宋陈旸撰

论语训义

八佾

孔子谓季氏：八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？三家者以雍彻。子曰：相维辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂？天下有道，礼乐自天子出，故扬雄曰：周之礼乐，庶事之备也。天下无道，礼乐自诸侯出，故韩宣子曰：周之礼乐，尽在鲁矣。周德下衰，礼废乐坏，太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。故诸侯僭天子者有之，大夫僭诸侯者有之，陪臣僭大夫者有之。及其甚也，陪臣不僭大夫而僭天子。季氏之八佾，三家之雍彻，陪臣之僭天子者也，其为不仁不智也甚矣。盖舞所以行八风、节八音，八音克谐而乐成焉。故舞必以八人为佾，自天子达于士，降杀以两，士二之，大夫四之，诸侯六之，惟天子得以备数而用八焉，八佾凡六十四人矣。季氏，陪臣也，不舞二佾而舞八佾，是僭用天子之数也；三家不御琴瑟而歌雍彻，是僭用天子之名也。传曰：名位不同，礼亦异数。礼乐所谨者，名数而已。文王世子曰：大乐正学舞干戚，授数。传曰：惟名与器不可以假人，亦不可以假于人。古之人谨名数如此，而陪臣之微且僭窃而用之，则礼乐所存无几矣。八佾，季氏所独，故特言季氏；雍彻，三家所同，故言三家。歌贵声于上，故于雍彻言堂，与歌者在上同意；舞动容于下，故于八佾言庭，与公庭万舞同意。传曰：歌者象德在堂上，舞者象功在堂下，君子上德而下功。于义或然。周官乐师凡国之小事，帅学士而歌彻，小师下管，击应鼓，彻歌，内宗及以乐彻，则佐传豆笾，外宗以乐彻，则视豆笾，膳夫以乐彻于造，则天子歌彻不过乎雍，非诸侯之振羽也。雍歌于禘，又用于彻，与鹿鸣燕群臣又用于乡饮酒同义。杜预谓凡天子、诸侯、大夫、士之舞，一列递减二人，至士四人而止，非先王乐舞之意也。传曰：天子八佾，诸侯四佾，所以别尊卑也。其言天子八佾则是，言诸侯四佾则非。

人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？

五常以仁为首，六艺以礼乐为先。仁者，礼乐之质；礼乐者，仁之文。周官掌礼乐以春官，明礼乐以仁而立也。孟子言礼乐后于事亲之实，明礼乐以仁为质也。仲尼燕居言序其礼乐，继之以君子知仁者，近取诸人，以明礼乐之本于仁也。檀弓言乐，乐其所自生，礼，不忘其本，继之以狐死正丘首者，远取诸物，以明礼乐之本于仁也。然则人而不仁，如礼乐何哉？此季氏僭用八佾之乐、旅祭之礼，孔子谓之是可忍也，孰不可忍也，其不仁可知。通而言之，礼乐同出于仁；别而言之，则仁近于乐，义近于礼矣。与孔子言孝悌，仁之本，孟子以仁之实为孝，义之实为悌同意。盖仁义，人之道也；礼乐，德之则也。孟子论仁义多合而言之，至孔子必离而言之，虽称立人之道，亦曰仁与义而已。孔子论礼乐，多合而言之，至孟子必离而言之，虽称事亲从兄之实，亦曰礼以节文之，乐以乐之而已。圣人之言非苟异也，各有所当云尔。老氏搥提仁义，绝灭礼乐，而庄周和之，曰：道德不废，安取仁义？性情不离，安用礼乐？而且悦仁邪？是乱于德也；悦义邪？是悖于理也；悦礼邪？是相于技也；悦乐邪？是相于淫也。岂老、庄与孔、孟异意哉？盖孔、孟显道德以为仁义，发性情以为礼乐，所以经世；老、庄则反之以复本而已。

关雎乐而不淫，哀而不伤，

推恩而不理不成仁，遂理而不敢不成义，审节而不和不成礼，和而不发不成乐。仁、义、礼、乐，无非德也。关雎美后妃之德，亦宜不出于此。盖后妃之于贤才，求之未得则思以致其哀，求之既得则悦以致其乐。友之以琴瑟，乐之以钟鼓，乐之非不至也，然且不淫焉。求之以寤寐，思之以反侧，哀之非不至也，然且不伤焉。乐者，乐也。不淫色，礼也。哀者，仁也；不伤善，义也。乐而节之以礼，仁而成之以义，后妃之德也。卫之夫人无德，静女之诗，以城隅之礼、彤管之乐刺之，则仁义可知，岂不为后妃罪人乎？此与诗序先乐后哀者，后妃之心；诗先哀后乐者，事辞之序。说诗者逆其心，作诗者序其事故也。关雎乐而不淫，豳则勤而不怨。吴季札以二南为勤而不怨，豳为乐而不淫，何也？盖关雎乐而不淫，后妃之德而已；勤而不怨，则二南之事也。豳勤而不怨，则豳民之事而已；乐而不淫，则豳国之风也。

乐书卷八十五、