北运历年条议
按北京白粮押运一役，惟东南五郡有之。吾邑粮仅四千，船止十篷，而大家巨室立破于是役者，不知凡几矣。万历三十五年，郡绅徐公必达为光禄寺丞，管理白粮，因上疏极陈其弊：一曰军前民后之狃成说；二曰监兑供亿烦费；三曰官户难催；四曰船难雇觅，多索诈延挨；五曰水脚短少不时给；六曰各关搜货纳税稽留；七曰风涛漂没；八曰丁字沽剥船，张家湾车运繁难；九曰到京露积，最苦风雪偷盗；十曰批文躭阁；十一曰差解烦多，殷实不足。”并切中利病。得旨，多所厘革。今嘉湖巡道方公应明，尝身董是役，悉利弊尢深，因采公疏及前后台省疏，附以己意，为北运便民总略，颁“六议”属邑，蕲在必行。撮其大要于左。礼科都给事中陆树德疏曰：“东南财赋之来，有军运以充军储，有民运以给宫府。人皆知军运之重，不知民运之苦，尢有深可悯者。夫军运以十，军运米四五百石；民运以一，民亦运米四五百石。军运船皆官所造，而军不知；民运船则民自雇，而官不知。军运以军法结为漕法，一呼百应，人莫敢犯。民运以田里小民供役远道，语言鄙俚，衣服村贱，人々得而侮之。军运经各该分司衙门，无抑勒需求之苦，民运经各该衙门，动以迟违情由问拟工价并诸杂色使用，每一处辄费银十五、六两，少亦不下十两。军运过洪闸，一钱不烦洪夫、闸夫共与挽拽。民运每过一洪，用银十余两，过一闸用银五六钱，所过三洪，五十余闸，费可知矣。其最苦者，船户皆江、淮奸民，惯造此船装载白粮，每雇船价及撑驾夫价，计不下二百余两。粮一入船，其驱使粮长，本啻奴婢，每日供奉船长及撑驾夫，不啻奉其父母。盖粮在船中，即粮长身家所系，吞声忍气，曲为顺从，势不得不然也。其最所畏者，军运每凌虐民运，有等豪恶之军，故将己船撞擦民运之船，民船板厚而军船板薄，微有损伤，即便𧊵攒鸦拥，尽入民船，百般挟诈，不厌其欲不已。苦之在途者缕々若此，其他入京揽头之需索，入仓交纳之艰难，又有不可胜言者。尽斯民筋力之脂，竭斯民愁叹之气，米始就仓，困苦极矣。嘉靖十年以前，民运尚有保全之家，至嘉靖十年以后，凡充是役，未有不破家者。近来东南流离日众，逋负日多，邑里萧条，盗贼滋起，莫不由斯。根本重地，一至于此，诚不可不深虑也。臣产东南，亲见此苦，常切痛心。询诸父老，咸谓“宜将白粮并入运军顺带，使民出所有以益军，々出余力以代民”，似亦无不可者。但今年限期已迫，尚未敢轻议上请。今所富议者，合无将民运并入议单，兼责之漕臣，令各该参政一体督促进闸，总运参政督催至京，则军运不敢肆其凌虐，船户不得恣其奸贪，而洪闸亦可无需索之患。如有此等，许不时呈告，以凭警治。伏乞敕下该部会议施行，仍要申示各该衙门人役，不得过为抑勒，以滋民怨，以生物议。庶乎民困少苏，民心𭞹趋，而益以彰我皇上惠养元々之初政矣。”
工科给事中归子顾疏曰：“职惟国之赋役，莫重于东南，而赋役之艰难，莫重于民运。民运之苦弊，不在额外之有加益，而在额内之有亏损。救弊之方计，不必议加，以其本无，而但当议还所固有。试举其受累之甚，大都有三：一曰水脚之侵没，二曰沿途之需诈，三曰交纳之留难。请不避烦缕，一々具陈焉。夫运粮之有水脚，每船不下百金，一无亏损，似亦可济舂办之耗拆，长途之劳费，交纳之赔偿。独奈何侵渔者众也。米未下船而先行盘诘，牌票百出，索取千方，船尚未募，而妄为好歹，胥吏哆口而谈，长令拱手而听。各官原有费额，另纳公堂使费银两；各项原有编银，复索轿夫修船工食。既有总部、恊部之官，已而添官、押役，廐长立而马益癯；原有攒运、攒帮之役，已而添役、押帮，役人多而羊益𫅗。且扛头把持，而水手任其雇募，兜揽纷纭，而撑驾听其迟速，盖粮未行而水脚已耗过半矣。是水脚之侵费，不可不重加裁革也。至如粮船之行，往返六千余里，涉险数十余处，其间触石惊涛之险，栉风犯雨之危，小民已不胜匍匐，而皇店、皇木之暴戾抑勒，关津闸坝之阻滞留难，快船官座船之欺凌需索，重至叠出，不惟诈财，且阻去路，而早则起车，迟则守冻，耗费不赀。且州县查验矣，又有淮安理刑之验，通州粮衙之验，何为者也？况淮安之验，验其少，少，则罪之；通州之验，验其多，多，又罪之。少不可，多不可，为之民者安所逃罪乎？若不于沿途一带禁革，使得于受害地方官处告明，重惩以法，民困何苏？是沿途之需诈，不可不重为议处也。若夫交纳之累，尢有不可胜言者。五经科道，七经内官，挂号三十二衙门，亦云琐矣烦矣。而粮米入城，先讲使用，初入仓庾，各役先索常例，管门者有钱，把斛者有钱。夫收粮用斛耳，而有数铢粒于掌上，有选铢粒于盘中者，选毕，则每石而收之，收重有罚，收轻有罚。总之，各衙门之收米不一，有每石费五钱者，甚至有一二两者。况近时之新斛，比国初之斛，多有异同，赔补甚难。且迟留有罪，违限有罪，京中之罪未偿，而府州县销批之罪又至。噫！可叹也！则交纳之弊，又不可不重为裁革者也。”
浙江巡按方公大镇疏曰：“臣尝咨访白粮解户之苦，大都二端：其一在未解之前，苦于水脚之侵分；其一在既运之后，苦于关津之多故。水脚侵分之弊，近在地方，臣等力得而禁之；而关津多故之弊，远在道路，臣等口得而言之，力不得而祛之。臣召经知解户，细询其状，则曰：自南而北，有浒墅关纳料之税，有扬州钞关验契之税，有淮安工部板闸纳钞之税，有清江浦户部纳钞之税、工部抽单之税，有徐州户部报舱口之税、普宁店之税，有临清纳钞纳公堂之税，有广安店之税，有工部领砖之税，有丁字沽皇店之税、巡简司追纳底载之税，计每船费银七十余两，而临清一关尢甚焉。此外又有新河倒班雇募短纤撑夫之苦，有台儿庄、济宁、南旺、袁老口阻浅起剥之苦，有河西务另雇民船倍出水脚之苦，有王家务遇冻赁房冻米搬运狼藉之苦，有起车陆运倍出脚价并车夫偷盗之苦，有德州、河西务等处皇店照票勒索之苦，有军船凌挤、暑雨蒸拆之苦，有交纳内供用库、光禄寺保识多索使用及勒耗米之苦，有交纳禄米仓筛头歇家长班拏桩掣斛之苦，有南北十五衙门批回投销守候留难之苦。计每船又费银三百余两，而雇船雇夫与席草包索、饭食神福一切诸费，又不与焉。盖白粮一船，负富户之虚名，到处以为奇货，而渔猎之不厌。在上在下，不惟不体念，且加𬺈龁也。此所谓远在道路，臣等口得而言之，力不得而祛之者。今若不察道路关津之弊，为之区处，而但于地方议津贴，议造船，喋喋不休，是地方施之于粮解者日弥厚，而粮解施之于道路关津者亦日弥多。漏巵尾闾，终无益于粮解之毫厘，而牟食茧丝，徒有损于地方之什伯矣。何以起吴越之瘠于沟中而衽席也？”
方公北运议曰：“或问曰：‘役莫苦于北运，身既亲之矣，可得历历而言与？’对曰：‘北运之不先也，始有所羁而不能先也，中有所阻抑而不敢先也，前有所畏避而不欲先也。何谓始有所羁而不能先？夫运必资舟楫，无水脚价则失其资矣。今不请托则不得也；不兑支民间则不得也；不营求比限则不得也；不钻求放单则不得也；不扣除公堂则不得也。未涉江淮，已为鱼肉，安得冬理舟米，春济东风之便乎？是水脚价为北运之命脉，最宜当官而见给粮，时而蚤给，破陋规而全给者也。何谓中有所阻抑而不敢先？白粮上供，漕粮军饷，轻重自殊，乃先漕后白，强军既逞横江湖之上，而上人更助漕沮白，不买帮则不得行也。打诈欺凌，百疏而不一戢。其最苦者，漕白相值，遇险破舟，而令白赔漕，私诈未遂，钻求公断，私诈十余金而不得，公断百余金而莫谁何。此窦一开，则从来漕规一变，是倒授强军以恐喝之柄也。后之粮解，将益喘息而不敢动矣。第不知白粮遇漕破舟，将借谁以偿其苦也？不宁惟是，淮上游徒贿得缉盗未消之批，遍搜粮艘，沿河刁棍怙恃村里乌合之众，强御粮行。部官亲身而目击之，非不执有三尺，彼借口差委，将解诸院道，实繁有徒，将发问该管有司，又非所属之吏也，不过稍加督责，否则惟听饱其欲去矣，即去，已羁程数十里矣。甚至关闸之间，止司启闭，商贾攸往，一见粮艘，无禁而生禁，必得重贿以导之行，则觊奇货而思居，不啻布无赖之人也。是处々皆北运之强御，何如重部官之权，俾得直陈军丁强横诈害之状，以为军官殿最，备两台考察之一端，则军官自为制，以民粮分入军帮可，以一府之民粮合入军帮亦可也。至关闸为扰，彼自以官品偿之，若棍徒为梗，则有司之不自戢其宇下也，在两台一传示，而有司禁之自止。由是运官更时其起居，审其风波，无怠无急，则众役无险危之苦，自无死亡之患也。何谓前有所畏避而不欲先也？苦莫苦于守冻，彼何敢后而忘其苦，意必较守冻而苦又甚焉者矣。盖守冻临济，每名打点不过五十金，而一至河西天津之间，则内监以起车为例，所费不赀，每名非二百金，则百五十金也。照顾不及，搀和水土，窃取米数，且有连车推入私室者矣，且有抢夺近地，而无人问之者矣。且又日畐月运，不及其半，而春融冰解，数万可旦暮至者矣。即部院布以宽政，或车十之一，或始议终免，而一闻起车之议，则一番催促，一番打点，未几而催促随之，是以起车为虚名，而吏书受实利，先至者首被害也。何如守冻远者，用五十金而不惊其心也？且勿论往岁，即今之役议起车者数矣，民之私用，不知其几，而所车不过二千石，不识内府何以支其虚，以待冰泮之际哉？似不如永裁起车之利，以塞吏书口实，则各役无陆运之费，争脱守冻之苦，又何乐栖栖河上，逾岁而不得至也？然愚又有说焉。白粮之弊，国家利于早，各衙门吏书利于迟，迟则安受守冻之金？故先至者非起车，别无苦之之术矣。甚至交纳衙门及一切保识，欲借先至之人，开增例之端，势不得不倍加摧抑，而使之遂所求也。所以然者，何也？彼皆视条陈为虚文，徒指弊立法，而事竣之日，无人据往议而按其实，信其赏，必其罚，是以小人无忌，指弊而弊在，立法而法亡矣。使诚能悉粮解始末之苦，则人々踊跃而前，未离本地，所省已多，然后照往岁有司扣除水脚之数，改造粮船，如漕船式，则不数年可造轻舟数十，白粮未有不早供公家之需，而勿重烦庙堂之议也。’”