增修诗话总龟卷之六
评论门
王右丞好取人诗，如“行到水穷处，坐看云起时。”此华英集中句也。“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”此李嘉祐句。僧惠崇有诗云：“河分岗势断，春入烧痕青。”士大夫奇之，然皆唐人旧句。崇有师弟，学诗于崇，赠崇诗曰：“河分岗势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师偷古人句，古人诗句似师兄。”大都诵古人诗多，积久或不记，则往往用为己有。如少陵诗云：“峡束沧江起，嵓排石树圆。”见苏子美颂诗，全用“峡束沧江，嵓排石树”作五言诗两句，子美岂窃人诗者？
元和中，长安有沙门善病人文章，尢能提人，语意相合，张籍喜之。或得句曰：“长因送人处，忆得别家时。”谓“似应不与前辈合”也。僧曰：“此有人道来。”籍曰：“何人？”僧曰：“见他桃李树，忆着后园枝。”籍大笑。
舒王云：“梨花一枝春带雨”，“桃花乱落如红雨”，“珠帘暮捲西山雨”，皆警句也。然不若“院落深沉杏花雨”为佳。
宋莒公好玉溪诗，不爱韦苏州、晏元献，取少陵多，取太白少。又取裴说“幸无偏照处，刚有不明时”为佳。
咏牡丹诗甚多，罗邺云：“落尽春红始见花，幄笼轻日护香霞。买栽池馆恐无地，看到子孙能几家？”此诗中之虎也。
此诗续本事诗有全篇云：“落尽春红始见花，花时比屋事豪奢。买栽池馆恐无地，看到子孙能几家？门倚长衢攒绣轭，幄笼轻日护香霞。歌钟满坐争欢赏，岂信流年鬓有华。”
李太白才逸气豪，与陈拾遗齐名。其论诗云：“梁陈已来，艳薄殊极，沈休文又尚声律，将复古道，非我而谁？”故陈、李二集，律诗全少。尝言：“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。况使束于声调，俳优哉故戏？”杜子美曰：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”
宋武帝咏谢庄月赋，称叹久之，谓颜延之：“希逸作此，可谓前不见古人，后不见作者，陈思王何足尚也？”延之曰：“诚如其言。”又云：“美人迈兮信音绝，隔千里兮共明月。知之不亦晚乎？”武帝以为然。及见希逸，希逸对曰：“延之诗云：‘生为长相思，死为长不归。’岂不更加于臣耶？”武帝抚掌。
谢学士吟蝴蝶诗三百首，人呼为“谢蝴蝶”。其间绝有佳句，如“狂随柳絮有时见，舞入梨花何处寻。”又曰：“江天春晚暖风细，相逐卖花人过桥。”古诗有“陌上斜飞去，花间倒翅回。”又云：“身似何郎贪傅粉，心如韩寿爱偷香。”终不若谢句意深远。
孙少述栽竹诗曰：“更起粉墙高百尺，莫令墙外俗人看。”晏临淄曰：“何用粉墙高百尺，任教墙外俗人看。”处士之节，宰相之量，各言其志。
李洞为吴子华所知，子华尝出百篇示洞，洞曰：“大兄百篇中一联最佳。西昌新亭曰：‘暖漾鱼遗子，晴游鹿引麛。’”子子华亦不怒其所鄙，而喜其所鄙。
苏子美坐进奏赛神事商官，死于皋桥之居。江邻几有诗吊之曰：“郡邸狱冤谁与辩？皋桥客死世同悲。”用事精审而当。又有云：“五十践衰境，加我在明年。”论者谓人莫不用事，使事如己出，天然浑成，乃可言诗。
江外有石，人破之，其形色皆类月。欧阳文忠有月石诗云：“二曜分为三。”固为佳句，尚念未快。子美见之，作诗寄之云：“我疑此山石，久为月昭著。老蚌吸月月降胎，水犀望星星入角。彤霞烁石变丹砂，白红贯岩生美璞。”永叔见之曰：“此奇才，精通物理者也。”
说者谓王右丞终南诗皆讥时宰。诗云：“太乙近天都，连山接海隅”，言势位盘据朝野也；“白云回望合，青霭入看无”，言徒有表而无内也；“分野中峰变，晴阴众壑殊”，言恩泽偏也；“欲投何处宿，隔水问樵夫”，言畏祸深也。
杜荀鹤尝有“旧衣灰絮絮，新酒竹𥬠𥬠。”或称于相国韦庄，庄曰：“我道‘印将金𬭲𬭲，帘用玉钩钩。’”其皆可见。
唐人赓和诗有次韵，依其次用韵，同在一韵中耳。有用韵，用彼之韵，亦必次之。韩吏部和皇甫湜陆浑山火是也，今人多不晓。刘长卿余干旅舍云：“摇落暮天迥，丹枫霜叶稀。孤城向水闭，独鸟背人飞。渡口月初上，邻家渔未归。乡心正欲绝，何处捣征衣？”张籍宿江上馆云：“楚驲南渡口，夜深来客稀。月明见潮上，江静觉鸥飞。旅宿今已远，此行殊未归。离家久无信，又听捣寒衣。”两诗偶似次韵，皆奇作也。
张迥少年苦吟，未有所得，梦五色云自天而下，取一团吞之，遂精雅道。有寄远诗曰：“锦字凭谁达，閒庭草又枯。夜长灯影灭，天远雁声孤。蝉鬓凋将尽，虬髯白也无？几回愁不语，因看朔方啚。”携卷谒齐己，点头吟讽，无𭣧为改“虬髯黑在无”，迥遂拜作一字师。
郑谷幼负名誉，司空图见而奇之，问之，答曰：“大夫曲江晚望断篇云：‘村南斜日闲回首，一对鸳鸯落渡头。’意深矣。”司空抚背曰：“当为一代风骚主。”
苏子容爱元、白、刘宾客辈诗，如汝洛唱和，皆往往成诵。苦不爱太白辈诗，曾诵汝洛集九日送人云：“清秋方落帽，子夏正离群。”以为假对工夫，无及此联。又举刘梦得送李文饶再镇浙西诗，以为最着题
谢赫云：“卫恊之画，虽不该备形妙，而有气韵，凌跨群雄，诚旷代绝笔。”欧阳文忠盘车图云：“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘情得意知者寡，不若见诗如见画。”此真识画也。
曹唐、罗隐同时，有诗名。罗曰：“唐有鬼诗。”或曰：“何也？”曰：“树底有天春寂寂，人间无路月茫茫。”唐曰：“隐有牡丹诗。”或曰：“何也？”“若教解语应倾国，任是无情也动人。”
杜子美诗：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”此正咏武侯庙，而托意在其间。
“暝色赴春愁”，下得“赴”字好，若下“起”字，便是小儿语也。“无人觉来往，疏懒兴何长”，下得“觉”字大好。足见吟诗要一字两字工夫。
国朝浮屠以诗名于世九人，故有集号九僧诗，今不复传。余闻人多称其一曰惠崇，余八人忘其名字。余亦记其诗云：“马 降来地，雕盘战后云。”又云：“春生桂岭外，人在海门西。”其佳句类此。当时有进士许洞，俊逸士也，会诸僧分题，出一𥿄约曰：“不得犯此一字。”其字乃山水、风云、竹石、花草、雪霜、星日、禽鸟之类，诸僧阁笔。洞，咸平三年进士及第，无名子嘲曰：“张康浑裹马，许洞闹装妻”是已。九僧谓希昼、宝通、守恭、行肇、简长、尚能、智仁、休复、惟凤，有集行于世，试苑亦有诗。
唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，搆思尢艰，每有所得，必极雕琢，故时人称朴诗月：“鍜未及成篇，句已播人口”。其名重当时如此，今不复传。余少时见集中有云：“风暖鸟声碎，日高花影重。”又云：“晓来山鸟闹，雨过杏花稀。”诚佳句也。
“风暖鸟声碎，日高花影重。”杜荀鹤集有全篇，尝有云：“杜诗三百首，妙在一联中。风暖鸟声碎，日高花影重。”今文忠乃以为周朴诗。
圣俞尝语余曰：“诗家虽率意，造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至。贾岛云‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉’，姚合云‘马随山鹿放，人逐野禽栖’等句，是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工。”余曰：“工者如是，状难写之景，含不尽之意，何诗为然？”圣俞曰：“作者得于心，览者会以意。若严维‘柳塘春水慢，花坞夕阳迟’，则天容时态，融和骀荡，岂不在目前乎？又若温飞卿‘鸡声茅店月，人迹极桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？”
杨大年与钱、刘数公唱和，自西昆集出，时人争效之，诗体一变。而先生老辈患其多用故事，至语僻难晓，殊不知自是学者之弊。如子仪新蝉云：“风来玉宇乌先觉，露下金茎鹤未知。”虽用故事，何害为佳？如大年云：“峭帆横渡官桥柳，叠鼓惊飞海岸鸥。”其不用故事，岂不佳乎？盖其雄文博学，笔力有余，故无施不可，非如前世号诗人者，区区于风雪草木之类，为许洞所困也。
退之才力无施不可，以诗为文章末事，其诗曰：“多情怀酒伴，余事作诗人。”然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓于诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而余独爱其工于用韵。盖得韵宽，则波澜横溢，泛入旁韵，合离出入回合，殆不可拘以常格，如此日足可惜之类是已。得韵窄，则不复旁出，而因见其巧，愈险愈奇，如病中赠张十八之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬诸善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之，至于曲水蚁封，疾徐中节，而不蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戏曰：“前史言退之为人木强，若宽韵可自足而辄旁出，窄韵难独用而拗反不出，非强而然欤？”坐客笑。
欧阳永叔不甚爱杜诗，而谓韩吏部绝伦。吏部于唐世文章未尝屈下，独于李、杜称道不已。欧阳贵韩而不悦子美，所不可晓。然于李白则又甚赏爱，将由太白腾捍飞动，易为感动也。
唐文人李习之不能为诗，韩吏部集有习之两句云：“前知讵灼灼，此去信悠悠。”殊无可取。郑州尝掘地得石刻，刺史李翱戏赠诗云：“县君爱𫭞渠，绕水恣行游。鄙性乐山野，掘地便成沟。两岸植芳草，中间漾清流。所向既不同，傅监还自修。从他后人见，景趣谁为幽。”此别一李翱，非习之。唐书习之传不记为郑州。王深甫编次习之诗，乃收此诗。皇甫湜诗亦无闻，退之有读公安诗，讥其“掎摭粪壤间”。国朝尹师鲁以古文自名，而不能为诗。吾尝见梅圣俞云然。
许浑诗格清丽，然不干教化。又有李远以赋名，伤于绮靡，不涉道，故当时号“浑诗远赋”。虽然，诗要于教化，若似聂夷中辈，又太拙直矣。
古人文章自应律度，未尝以音韵为主。自沈约增崇韵学，其论文则曰：“欲使宫羽相变，低昂殊节，若前有浮声，则后须切响。一篇之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”自后浮巧之语，体制渐多，如旁犯、蹉对、假对、双声、叠韵之类。诗又有正格、偏格，类例极多，故有三十四格、十九图、四声、八病之类。今略举数事，如徐陵云：“陪游馺娑，䀻纤腰于结。 长乐鸳鸯，奏新声于度曲。”又云：“厌长乐之疏钟，劳中宫之缓箭。”虽两“长乐”义不同，不为重复，此为旁犯。如九歌云：“蕙殽蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆。”“蒸蕙殽”对“奠桂酒”，今倒用之，谓之蹉对。如“自朱耶之狼狈，致赤子之流离”，不惟“赤”对“朱”，“耶”对“子”，兼“狼狈”“流离”乃兽名对鸟名。又如“厨人具鸡黍，稚子𢳣杨梅”，以“鸡”对“羊”，如此之类，皆为假对。如“几家村草里，吹唱隔江闻”，“几家”“村草”“吹唱”“隔江”皆双声。如“月影侵簪冷，江光逼𡲆清”，“侵簪”“逼𡲆”皆叠韵。诗第二字侧入，谓之正格。如“凤历轩辕纪，龙飞四十春”之类。皆第二字平入，谓之偏格。如“四更山吐月，残夜水明楼”之类。唐名辈诗多用正格。希首荐，乐天曰：“二公论文，在于一战。”遂试长剑倚天外赋余霞散成绮诗，以凝为首，祜次之，曰：“‘地势遥高岳，河流侧让关。’多士谓陈叔宝曰：‘日月光天德，山河壮帝居。’此徒有前名。”又祜题金山寺云：“‘树影中流见，钟声两岸闻。’虽綦母潜云‘塔影挂清汉，钟声和白云’，此句未为佳。”祜观猎四韵及宫词，乐天曰：“张三作猎诗，比王右丞，予则未敢优劣。”王摩诘诗曰：“风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。忽过新城戍，还归细柳营。回看落雁处，十里暮云平。”祜诗曰：“晓出禁城东，分围浅草中。红旗开向日，白马骤迎风。背手抽金镞，翻身控角弓。万人齐指处，一雁落寒空。”白公云：“又谓宫词之中皆数对，何足奇也。然无徐生‘千古长如白练飞，一条界破青山色。’”祜遂行歌而迈，凝亦鼓枻而去。二生终身偃蹇，不随乡赋。前此李林宗补阙、杜牧之舍人与乐天辇下较文，具言元白诗体斘杂，而为清苦者见嗤，因兹恨之。乐天为河南尹，李为河南令，相遇于道。尹乘马，令肩舆，乖趋走之礼。亦曾谓乐天为“嗫嚅公”，闻者皆笑，乐天名减矣。尹曰：“李直木，吾视之猘子也，其锋不可当。”后牧之守秋浦，与祜为诗酒之交，酷吟祜宫词，亦知钱塘之试，自有是非之论。櫰不平之色，为诗二章以高之，曰：“谁人得似张公子，千首诗轻万户侯。”又云：“如何‘故国三千里’，虚唱歌词满六宫？”祜诗曰：“故国三千里，深宫二十年。一声何满子，双泪落君前。”此诗宫娥讽念思乡，起长门之悲。祜复游甘露寺，观卢肇题诗，曰：“不谓三吴经此诗人也。”祜曰：“日月光先到，山河势尽来。”卢曰：“地从京口断，山到海门。”
圣俞、子美齐名于一时，而二家诗体特异。子美笔力豪俊，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意。各极其长，虽善论者不能优劣。余谷夜行诗略道其一二云：“子美气方雄，万窍号一噫。有时肆颠狂，醉墨洒滂濡。譬如千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难拣汰。梅公事清浅，石齿漱寒濑。作诗三十年，视犹后我辈。文词愈清新，心意虽老大。有如妖娆女，老自有余态。近诗尢苦硬，咀嚼苦难嘬。又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气轹，举世徒惊骇。梅穷独我知，古器今难卖。”语虽非工，谓粗得仿佛，然不能优劣之。
昔苏子美言乐天琵琶行中云：“夜深忽梦少年事，觉来粉泪红阑干。”此联有佳句。余谓梦得武昌老人吹笛歌云：“如今老去语犹迟，音韵高低耳不知。”气力已无声尚在，时时一曲梦中吹。”不减乐天。
梅圣俞于范希文席上赋河豚鱼诗云：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚于此时，贵不数鱼虾。”河豚出春暮，游水上，食柳絮而肥，南人多与荻芽为羹而食之。故知者谓只破题两句，已道尽河豚好处。圣俞平生苦于吟咏，以闲为意，故其诗思极艰。此诗于尊俎笑谈间顷刻而成，遂为绝唱。
司马相如叙上林诸水曰：“丹水紫渊，灞浐泾渭，八川分流，相背而异态，灏溔潢，东注太湖。”李善注：“太湖，所谓震泽。”按八水皆入大河，焉得东注震泽？又曰：乐天长恨歌云：“峨嵋山下少人行，旌旗无光日色薄。”峨嵋在嘉州，与幸蜀路全无交涉。杜甫武侯庙柏诗云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”四十围乃径七尺，无乃太细长也。防风氏身广九亩，长三丈。按广六尺，九亩，乃五十丈四尺。如此，防风之身乃一饼啖耳。此文章之病也。
晏元献公喜为诗，多称引后进，一时名士往往出其门。圣俞作诗多矣，公独爱其一联云：“寒鱼犹着底，白鹭已飞前。”又：“絮暖𫚖鱼繁，波添莼菜紫。”余尝见圣俞自书手简，再三称赏此二联。余问之，圣俞曰：“此非我之极致，岂公偶自得意于其间乎？”
淇州杨轩咏牡丹曰：“杨妃歌舞态，西子巧谗魂。利剑砍不断，余妖钟此根。光华日已盛，栏槛岂长存。寄语寻芳者，须知松柏尊。”罗隐曰：“若教解语应倾国，任是无情也动人。”二人用意不同如此。轩诗虽撚风花，而有警戒。
世传卢缝梦女子喝菩萨蛮云：“眉黛远山攒，芭蕉生暮寒。”此词人能道之。杨大年云：“独自凭阑干，衣襟生暮寒。”未知孰是。
刘长卿尝谓：“前有沈宋王杜，后有钱郎刘李。李嘉祐、郎士元焉得与余齐称？”每题诗不言姓，但曰长卿，以海内合知之耳。士林讥之。宋雍初无令名，及瞽，诗名乃彰。卢纶员外作拟僧诗，清江作七夕诗，刘随州有眼作无眼句，宋雍无眼作有眼句，流以为四背，或云四倒。卢纶诗曰：“愿得远公知姓字，焚香洗钵过余生。”清江上人诗曰：“惟愁更漏促，离别在明朝。”刘随州诗曰：“细雨湿衣看不见，闲花着地听无声。”宋雍诗曰：“黄鸟不堪愁里听，绿杨宜向水中看。”
“心事数茎白发，生涯一片青山。空林有雪相待，古路无人自还。”李王好书神仙隐遁之术，非遭罹多故，欲脱世网而不得者耶？
旧说陶渊明不知音，畜无弦琴以寄意，曰：“但得琴中趣，何劳弦上声。”东坡尝言：“刘伯伶以锸自随，曰：‘死便埋我。’予以谓伯伶非达者，棺椁衣衾不害为达，苟为不然，死则已矣，何必更埋？至于渊明，亦非忘琴者也。五音六律，不害为忘琴。苟为不然，无琴可也，何独弦乎？以是知旧说之妄也。渊明自云‘和以七弦’，岂得为不知音？当是有琴而弦弊坏，不复更张，但抚弄以寄意。如此为得其真。自祭文出妙语于纩息之余，岂死生之流哉？但恨其犹以生为寓，以死为真耳。嗟夫！先生岂非真死，得非寓乎？”
诗话总龟卷之六