百家诗话总龟后集卷之十
评论门
杜云：“尔辈可忘年，含凄觉汝贤”，“送尔维舟惜此筵”，“汝与山东李白好”。自世俗观之，则为简傲诗𫈉。不然，亦尝有云：“忘形到尔汝”。
又古柏云：“不露文章世已惊，未辞剪伐谁能送。”先器识，后文蘜，与浮躁衒露者有异也。
古柏云：“大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重。”此贤者难进而易退也，非其招不往者也。
赵嘏长安秋望诗云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之，以为佳作，遂有赵倚楼之目。又有长安月夜与友人话归故山诗云：“杨柳风多潮未落，兼葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于献李仆射诗云：“新诺似山无力负，旧恩如水满身流。”则谬矣。
钟嵘称张茂先惜其“儿女情多，风云气少”，喻凫尝谒杜紫微不遇，乃曰：“我诗无绮罗铅粉，宜不也。”淮海诗亦然。人戏谓可入小石调，然率多子美句，但绮丽大胜尔。子美“并𦷾芙蓉本自双”，“水荇牵风翠带长”。退之“金钗半醉坐添春”，牧之“春风十里杨州路”，谁谓不可入黄钟宫邪？
昌黎云：“携持令名归，自足贻家尊。”苏州送黎尉云：“秪应传善政，朝夕慰高堂。”诚儒者迂阔之辞，然贪饕苟得，污累其亲，孰若清白之为愈。
东坡云：“少陵咏怀诗‘杜陵布衣，老大意转拙。许身亦何愚，窃比稷与契’。”子美自比稷、契，人未必许也。然其又有诗云：“舜举十六相，身尊道更高。秦时任商鞅，法令如牛毛。”自是稷、契辈人口中语也。“知名不必称，局促商山芝。”又云：“王侯与蝼蚁，同尽随丘墟。愿闻第一义，回向心地初。”乃知子美诗尚有事在也。
张藉送区弘诗云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子送至荆门。韩入为慱士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际，乃不得预藉、湜之列，何也？韩集有送区弘南归诗云：“我迁于南日周围，来见者众莫依希。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲，落以斧斤引缠微，虽有不逮驱𬴂𬴂。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质，盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀”，其诲之者至矣。集中又有送区册序，韩文辨证云：“册即弘也。”未知孰据尔。
举人过失难于当，其尢者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能继之，臧纥谓“国有人焉，必椒也，其难如此”。司马相如窃妻涤器开巴蜀，以困苦乡邦，其过已多，至为封禅书，则谗謟盖天性，不复自新矣。子美犹云：“竟宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余封禅文。”和靖独不然，曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无封禅书。”言虽不迫，责之深矣。李商隐云：“相如解草长门赋，却用文君取酒金。”亦舍其大，论其细也。举其大者，自西湖始。其后有讥其謟谀之态，死而未已。正如捕逐寇盗，先有力者所获，扼其吭而骑其项矣，余人从旁助箠䌸耳。
七人程文，穷日力作一论，既不限声律，复不拘诗句，尚罕得反复折难，使其理判然。观赴奉先咏怀五百言，乃聱律中老杜心迹论一篇也。自“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，自比以稷与契”，其术祈向，自是稷契等人。“穷年忧黎元，叹息肠内热”，与饥渴由己也，何异？然常为不知者所病，故曰“取笑同学翁”。世不我知，而所守不变，故曰“浩歌弥激烈”。又云：“非无江海志，潇洒送日月。”“当今廊庙具，建厦岂云缺。葵藿倾太阳，物性固莫夺。”言非不知隐遁为高也，亦非以国无其人也，特废义乱伦，有所不忍。“以兹误生理，独耻事于谒。”言志大术疏，未始阿附以借势也。为下士所笑，而浩歌自若，皇皇慕君而雅志栖道，既不合时而又不少低屈，皆设疑互答，屡致意焉。非巨刃有余，孰能之乎？中间铺叙，间关酸辛，宜不胜其戚戚。而“默思失业途，因念远戍卒”，所谓忧在天下，而不为小己失得也。禹、稷、颜子不害为同道，少陵之迹江湖而心稷、契，岂为过哉！孟子曰：“穷则独善其身，达则兼善天下。”其穷也未尝无志于国与民，其达也未尝不抗其易退之节，密谋先定，出处一致矣。是时先后周复，正合乎此。昔人目元和贺雨诗为谏书，余特目此诗为心迹论也。
五言如四十个贤人，著一个屠酤不得。觅句者若掘得玉匣子，有底有盖，但精心必获其宝。然昔人“园柳变鸣禽”，竟不及“池塘生春草”，“余霞散成绮”不及“澄江静如练”，“春水船如天上坐”不若“老年花似雾中看”，“闲久砚中窥水浅”不若“花落径里得沿香”，“停杯嗟别久”不及“对月喜家贫”，“枫林社日鼓”不若“茆屋午时鸡”。此数公未始不精心，似此知全其宝者，未易多得。
愈寄孟刑部联句云：“美君如道腴，逸步谢天械。”或问，道果有味乎？余曰：“如介甫‘午鸡声不到禅林，柏子烟中静拥衾’。‘竹鸡呼我出华胥，起灭篝灯拥燎炉’。‘各据搞梧同不寐，偶然闻雨落阶除’。皆淡中意味，非造此景，不能形容也。”
张无尽题武昌陵竹寺云：“孟宗泣竹笋冬生，岂是青青竹有情。影响主张非别物，人心但莫负幽明。”语虽浅直，然当于理。乐天有“余霞散成绮，别叶乍辞风”等语，丽矣，不过于嘲风雪弄花而已。故寄唐生诗云：“非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，得愿天子知。”
颜延之尝问鲍昭“己与灵运优劣？”昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱；君诗铺锦列绣，亦雕缋满眼。”钟嵘诗品乃记汤惠休云：“谢如芙蓉出水，颜如错采𨩐金。”与本传不同。又称延之尝薄惠休制作，以为委巷中歌谣耳。岂汤休因为延之所薄，遂有芙蓉、错𨩐之语，故史取以文饰之邪？坡云：“辨才诗如风吹水，自成文理；吾辈与参寥，如巧妇织锦耳。”取况亦类此。渊明所以不可及者，盖无心于非誉巧拙之间也。
永叔以昌黎比介甫，云答：“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。”吴季野以方贾谊，答云：“俯仰缪恩方自慊，惭君将比洛阳人。”皆愤然不平，如恶无盐唐突。而谢景山赠文忠诗，有“才如梦得今为累，情似安仁久悼亡”。即开门当之。二公何抑扬之异也
子美夜宴左氏庄：“检书烧烛短。”烛正不宜观书，检阅时暂可也。退之“短檠二尺便且光”，可谓灯窗人中语。犹有未便，灯不笼，则损目，不宜勤且久。山谷“夜堂朱墨小灯笼”，可谓善矣，而虚堂非夜久所宜。子瞻“推门入室书纵横，蜡𥿄灯笼晃云母”，惯亲灯火，儒生酸态尽矣。
张藉尝移书责退之与人商论，不能下气。愈亦有云：“我昔实愚蠢，不能降色辞。”余谓此乃书生常态。昔常见太中炉亭议题，纷喧𬮢然，其后有二生坐是鸣鼓，岂直议礼家为聚讼哉。圣俞谢永叔惠酒云：“贻诗语且横，既醉论益坚。曾不究世务，闲气争占先。”诚有之也。
岑参寄杜拾遗云：“圣朝无阙事，自觉谏书稀。”退之赠崔补阙云：“早生得涂未要忙，时清谏疏尤宜罕。”皆缪承荀卿，有听从无谏诤之语，遂使阿谀奸佞，用以借口。以是知凡造意立言，不可不豫为天下来世虑。
西清诗话：“人之好恶固自不同。子美在蜀作闷诗，乃云‘捲帘唯白水，隐几亦青山’。若使余居此，应从王逸少语：吾当卒以乐死，岂复更有闷邪！”
王君玉云：子美之诗词有近质，如“麻鞋见天子，垢腻脚不袜”之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎？
百家诗话总龟后集卷之十终