奏均减绍兴府和买状
臣闻欲救巨患者，不可惜小费；欲除实弊者，不可循虚名。臣等叨蒙圣恩，备数东浙。窃见绍兴和买之患，民所不堪，巧诈之徒，奸弊百出。前此议者，非不欲救而除之，而往往过为国家顾惜小费，下比流俗，苟循虚名，是以因循，终莫能革。臣等不肖，诚不足仰窥圣德之万分，然有以知陛下爱民之心，烛理之明，于此必有所不屑者。是以敢昧万死而一言之。伏惟陛下留神财择。臣等契勘浙东七州，除温州，无和买外，其余六州，共管和买二十八万一千六百四十匹二丈一尺。绍兴一州，独当一十四万六千九百三十八匹，乃占诸州一半以上。缘此重困，人不能堪。所以子户诡名，巧为奸弊，虽有重法，终不能禁。且如会稽一县，经界之初，旧例虽是物力三十八贯五百以上起科和买，然以通数计之，实及四十七贯方满一疋。今亦自三十八贯五百起科，以通数计之，乃自十八贯六百单一文已科一疋，则是向来科纳一疋者，今增为二匹半矣。官之所入不加赢，田之在民不加损，止缘人苦其重，避免者多，以故奸伪日滋，以至此极。向来官吏之有意于民者，莫不知有此弊，亦未尝不为之恻然动心，评议措画，亦既多端，而利害相形，终无定说。如欲首并诡户，则惧其告讦成风，徒败风俗，而暂并复分，终不能禁。欲以亩头均纽，则纵舍游末，重困农民，轻重之间，亦未为允。欲科有产无丁之户，则彼能立诡户者，固不惮更立虚丁，而寡妻弱子实无丁籍者，反受其弊。如欲减退物力等，则或作鼠尾推排，则彼昔者既能析而为三十八贯五百以下之户矣，今岂不能再析而为若干钱以下之户乎？故尝参酌前后众人之论而折衷之，独有“通计家活浮财物力、贯头均纽”之说，稍为无弊。虽第五等户昔无今有者，未免有言，然于其间真伪亦复相半。若真贫民输一户之和买，不过丈尺，彼自不较。惟是子户诡名之众，顿输数户，积计甚多，故尤不以为便而必争之。其力又足以挟下户，唱浮论以摇众听，故不察其实者，遂以自疑而莫能复措其说。此和买之议所以汹汹累年，而和买之害固未尝有一毫之损也。然窃尝深究其受病之原，则无他焉，直以元额之太重而已。故今臣等相与熟议，辄陈此说，欲望圣慈先发德音，痛减岁额，然后用“贯头均敷”之说以定其制。惟虑所敷第五等户之中，真下户者或受其弊，则请参用高下等第均敷，及减免下户丁钱之说，以优恤之。但使真下户者审知此法之行，不为厉已而无他辞，则彼奸民之浮论，亦可以置而不问矣。谨画一条具于后。
一所以先裁减岁额者。臣闻祖宗初立和预买法，先支见钱，后纳䌷绢，民间实赖其利，至有形于歌谣者。而当是时，本路漕臣有私于越州者，其吏复私于会稽，故此郡县所抛独多。其后请本之数遂为岁额，而钱不复支，绢日益贵，以至今日，而白着之科遂反为一州无穷之害。故建炎元年五月一日，光尧寿圣宪天体道性仁诚德经武纬文太上皇帝登极赦书有曰：“和预买法，本支实价，访闻官司立价甚低，或高 他物价直准折，或以无实虚劵充数，甚者直至受纳，未支本钱，不遵条限，前期起催，急于星火。今来上供之类，欲依祖宗法，其和预买有前项违戾，守令并转运司并以违制论，加二等。仍委提刑司觉察，每岁于依限后一月内，具有无违戾奏闻，不以实闻，与同罪。”仰味大哉之言，则是太上皇帝再造之初，圣虑之深，固已及于此矣。而两圣相承，于今五十余年，迫以军国之须，所资至广，卒未能有以仰称睿谟，预攴实价，以复祖宗之旧者。臣等窃思其次，独有择其甚处如绍兴府者，有以少解其倒垂之急，为庶几焉尔。然今欲去绍兴和买之害，使无奸弊，稍得均平，而不先减其当日请本之额，譬如负千钧者，背膂之力既已不堪，乃不知减其所负之物，但欲移而置之怀袖，亦必无益于事矣。故今臣等于此首陈减额之说，而议者顾以为有亏经费，无所从补，徒然奏陈，必不听许，则臣等虽愚，有以知其必不然也。臣等仰观陛下爱育黎元，如亲父母，有以病告，如切其身。如顷年四川之虚额，饶州之金，徽州之绢，汀州之银，青阳、星子之税，放免蠲除，不可胜计，而连年水旱，施舍贷给，何啻数十巨万，何独于此知其为害之甚，而不出捐数万匹者以纾之乎？又况近日已蒙圣恩，减免天庆、攒陵等处和买二千余匹，固已渐示救患除弊之端矣。然通而计之，人户所减，每匹才及一尺有奇，而坊本、煎盐、坍江、放生四色所放，尚未除免，则臣等所以望于陛下者，不但如此而已也。臣等窃见浙西和买最重去处，无如临安府者，而其数才及八万余匹。欲望圣慈将绍兴府且依此例为额，而蠲其余数。至于版曹经费，或有所阙，则乞量拨内帑之蓄，以补其数。盖如本路坊场课利出剩钱数，岁输内帑者至若干万贯，皆是近岁曹泳创置窠名，即非旧法所当供者。如此之类，倘捐一二归之版曹，还以补填本路上供蠲减之数，则圣泽下流，人知德意，旧弊庶乎其可革矣。
一所以谓贯头均纽之说为无弊者。盖今和买之重，人悉规避，诡为下户，长奸滋弊，莫可关防。如经界之初，会稽一县，凡为物力钱一百二十六万余贯，而四等以上科纳和买者，当一百一十万余贯。今来四十年，所谓四等以上止有物力钱三十七万九千四百六十贯六百文，而转入五等者，乃至七十二万五百余贯，皆缘和买之重，奸猾之民争为子户，诡名以避均敷，而其淳谨畏法不敢为者，顾乃为之代受，所免之数，几再倍于其旧，政之不平，莫甚于此。从来为州县者，灼知其弊，非不严诡户之禁，往往随并随分，终莫能革。今若蒙恩先次痛减岁额，却以贯头均敷，自物力一文以上，并纽寸尺，则高下多寡，其数一定，而奸弊无所从出矣。若犹以真实下户创科为虑，则所谓高下等第科敷，以及减免下户身丁之说，臣等请得而备陈之。
一所谓“高下等第均敷”者，上户旧科和买𢾗多，今用贯头均敷，则其数却须少减；下户旧不曾科和买，今用贯头均敷，则其数乃是顿增。若使顿增，数中皆是子户诡名，则固不足恤；第其间却有真实下户，不能无咨怨者，故今复为此法，以优恤之。如第一等物力四十贯，当科和买一匹，则第二等四十五贯，乃科一匹，等而下之，至于五等，则户愈卑而科愈少矣。如此施行，庶几下户所增不多，不至反有重困。
一所谓减免下户丁钱者，大率第五等中，有丁者，多是真实下户，无丁者，多是子户诡名。今若将第五等户所纳丁钱，特与除放，则真实下户，虽增和买，而得除此色官物，其乘除之间，亦略足以相补矣。
右谨件如前，欲望圣慈，特赐省览，直降睿旨，悉与施行。则不惟臣等之幸，实绍兴阖境百万生灵，数十百年永永无穷之幸。
贴黄
第五等户计若干丁，每丁一岁纳钱若干，统府八县，计若干贯。
又小贴子
所以欲改“亩头”二字为“物力贯百”者，盖以亩头科纽，则独有田之家被科，而有浮财物力者不与，亦有未均之弊，故欲改作“物力贯百”，则有田及浮财者，皆在其中。此奏是众人商量，而新秀州嘉兴主簿诸葛千能操笔为之。其人有学行，审细详练，恐可招而问之，必能博尽异同，得其利病之实。伏乞台照。熹上覆。