成于乐，如学乐诵诗，舞勺舞象，岂不是学者事？舜命夔典乐教胄子，岂不是学者事？但渐次见效，直至圣人地位，始可言成耳。

敖惰读者多以为疑，尝欲于或问中补数语以发之而未暇。大抵此本有一等人，上不至于可亲爱畏敬，下不至于可贱恶哀矜，使人视之泛然，不入念虑者耳。然于此而犹以恐其有偏为戒，则岂真敖忽而忘之哉？

己欲立而立人，己欲达而达人欲立，谓欲自立于世，立人谓扶持培植，使之有以自立也。欲达，谓欲自遂其志，达人谓无遏塞沮抑，使之得以自达也。

此说是。

隐居求志，行义达道，集注谓伊尹、太公之流可当之是也。颜子所造所得，二贤恐无以过之，而云亦庶乎，此下语轻重抑扬处，疑若于颜子少贬者。若云古之人有行之者，伊尹、太公之流是也，若颜子可以当之矣。然隐而未见，又不幸蚤死，故夫子言然，不知可否？

当时正以事言，非论其德之浅深然也。语意之间，诚有如所论者，更俟详之。

骄、吝二字，平时作两种看，然夫子使骄且吝之言，则若不分轻重者，程子气盈、气歉之说亦然。今集注引程子之言，而复有本根枝叶之论，此说虽甚精，但与程子说不同。而以鄙啬训释吝字，若语意未足者，盖先生将吝字看得重，直是说到蔽固自私，不肯放下处。故凡形于外者，无非私己之发，此骄之所由有，如此则工夫全在吝上。

此义亦因见人有如此之弊，故微发之。要是两种病痛，彼此相助，但细看得吝字是阴病里证，　可畏耳。

礼记言鄙诈慢易之心入之，则是内外有两心。曰入之，则此心是在外矣。鄙诈慢易，似非所以言心。

入之一字，正是见得外诱使然，非本心实有此恶也。虽非本有，然既为所夺，而得以为主于内，则非心而何？恐不必致疑也。