答潘端叔
子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”友端窃谓：“仁，人心也，盖非二物。曰心不违仁者，分而言之，则心犹言仁之形，仁犹言心之理也。颜子心不违仁，虽无时而或违，然视圣人则犹有以此合彼气象。”圣人以三月言其久，盖常而不变也。颜子未达一间者，政在不违处，以尚有些小思勉而已。或谓不违则有时而或违，不违者三月，则或违于三月之外，非也。
三月不违，则三月之外或有时而少违矣。以此合彼，亦恐说得心与仁真成二物了。所谓仁之形者亦然。此类更涵养意思，看不容如此太急迫也。
志于道，据于德，依于仁，游于艺。友端窃谓：“事事物物皆有理也，志于道，则思以极之于㴠泳之中也。”
志者，求知是理而期于必至之谓。
天生德于予，桓魋其如予何，友端窃谓：“夫子之身，桓魋所能害也；夫子之德，桓魋其如之何哉？”
以畏匡之语参之，此圣人决知桓魋不能害己之词。之身之德，其说过矣。
子与人歌而善，必使反之而后和之。伊川先生解歌必全章也，与割不正不食、席不正不坐同也，未晓乞开诲。
尝谓此章见圣人谦退详审，不掩人善之意，乃为尽其曲折。伊川先生但言其不从中间一截和起耳，虽亦是一意思，然恐未尽。
子曰：“泰伯其可谓至德也已矣。三以天下让，民无德而称焉。”友端窃谓：文王有圣德，盖天命之所在也。泰伯知天命之所在，故其让也纯乎天下之公，而不系乎一己之私，虽断发文身，举世不见知而不悔，止于至善而已，庸他计乎？非精于义、达于权者，其孰能与于此？至德云者，人心之安，天理之极，无过与不及，而不可一毫加损者也。
此叚意思甚佳。
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也。”友端窃谓临大节而不可夺也贯上二句，盖惟临大节而不可夺，方见得可以托、可以寄耳。夫托孤寄命，幸而无大变，未见其难也。唯其几微之间，义理精明，危疑之时，志意坚定，虽国势抢攘，人心摇兀，犹能保辅幼孤而安其社稷，维持百里而全其生灵，利害不能移其见，死生不能易其守，故曰：临大节而不可夺也。斯足以当夫所谓可以托、可以寄矣。
此叚亦好，鄙意正如此说。然可以二字，盖犹以其才言之，不可夺处乃见其节，重处正在此也。
子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也矣。”友端窃谓：骄则挟为己有，专于夸己者也；吝则固为己私，不肯舍己者也。二者皆生于有己而已。但骄者骄于人，吝者吝于己；骄则外若有余，吝则内常不足耳。曰其余不足观者，其余指才美而言。盖善者，天下之公善也，人之有善，如才美在身，虽若周公之多，亦人之所当为耳，夫何有于己？以为己有，则所谓才美者，皆出于一己之私，虽善犹利也。故曰：“有其善，丧厥善，是以其余不足观也。二者之病，未易去也。自学者言之，以一能自居，以一知自喜，皆所谓骄也；善而不公于人，过而惮改于己，皆所谓吝也。惟深致其知而勇于克己者，始知二者之诚有害，而后能觉其起而化其萌矣。”
此义亦善。
子曰：“三年学不至于谷，不易得也。”友端窃谓：“三年之间，存察之功无斯须之忘也，则工夫亦熟矣，积累亦久矣，其必至于善矣。有不至焉者，难得也，则以夫所学之差谬，施工之断续而然耳。”
此章文义难通，尝意当从杨先生说，但至当作志乃通耳。考上下章意亦此类。子畏于匡，匡人其如予何？友端窃谓：“尧、舜、禹、汤、武王、周公，有其时而道行于世者也；文王，非其时而道传之书者也。孔子，圣人之在下者，老而不遇，退而将传之书，故此章以斯文为言，而独曰文王既没也。”
此章意恐未然，文王道行于当时，泽及于后世矣。
子曰：“从我于陈、蔡者，子游、子夏。”友端窃谓：“颜、闵、冉、雍称其学，宰我、子贡以下称其才。颜、闵四子非无才，才不足以名之，故所称者学也。宰我以下非不学，学未至于成，故所称者止于才也。皆举其重者言之耳。然非由、赐、游、夏之徒，终身之事，而止于所称者而已也。盖才有不同，学则无不同。因其才之偏而抑扬进退之，教者之事也；因其才之偏而求有以化之，学者之事也。”今程先生曰：“有以文学入者，有以政事入者，有以言语入者，有以德行入者。”是学有多岐，而所入之门各不同也，盖恐记者之误耳。
学不可以一事名，德行、言语、政事、文章皆学也。今专以德行为学，误矣。伊川先生之言，恐当深味，而以实事验之。由、赐、游、夏之徒，终身之事，孔子所称盖亦如此，不心过为辞说，曲加尊奉也。
子曰：“君子耻其言而过其行。”友端窃谓：“过其行，犹易所谓行过乎恭、丧过乎哀，用过乎俭之过，非言过其行也。以而字贯其中，可见矣。范氏以下之说，恐文势不顺。”
旧尝疑此章当如此说，今得来喻，甚合鄙意也。
子张问行，子张书诸绅。友端窃谓：“言忠信，行笃敬，存养之工，继而不息，则事来知起，不为物欲所昏，而理之所在，不能掩于省察之际矣。若如杨氏，其者指物之辞，所谓其者，果何物？学者见此而后行，则无入而不自得之说置之胸中，则恐事物之来，反成疑贰，却反无下手处。”
其字正指忠信笃敬耳。参前倚衡，谓言必欲其忠信，行必欲其笃敬，念念不忘，常如有此二物在目前也。