答吕子约
两书所喻，备见日来进学新功，甚慰牢落。两卷悉已条对纳呈，幸更详之也。大抵为学，只是博文、约礼两端而已。博文之事，则讲论思索，要极精详，然后见得道理巨细精粗，无所不尽，不可容易草略放过。约礼之事，则但知得合要如此用功，即便著实如此下手，更莫思前筭后，计较商量。所以程子论中庸未发处，答问之际，初甚详密，而其究意，只就“敬”之一字都收杀了。其所谓敬，又无其他玄妙奇特，止是教人每事习个专一而已，都无许多闲说话也。今详来喻，于当博处既不能虚心观理以求实是，于当约处乃以引证推说之多，反致纷扰。凡此之类，皆于鄙意深所未安。窃谓莫若于此两涂各致其极，无事则专一严整，以求自己之放心，读书则虚心玩理，以求圣贤之本意，不须如此周遮劳攘，枉费心力，损气生病，而实无益于得也。
横渠谓：“心宁静，于此一向定叠，目前纵有何事，亦不恤也，休将闲细碎在思虑。”近虽见此渐明，然养得未熟，有时不好底意思上心来，则此见便若有物昏蔽，虽目前小小事，亦能来相碍，因是知得尚未属己。
此理固然，然亦须是真实知至物格，方得自然如此。若但说时快活，间或又不如此，则只是想象抟量，不足恃也。
子在川上，观诸天地古今事变，莫非逝者，然故故新新，相因不已，以何为始？以何为终？故周子发明太极之蕴，则曰：“太极本无极。”圣人之心纯亦不已，此乃天德。有天德便可语王道，其要只在谨独。终归于谨独者，莫见乎隐，莫显乎微，不于独而致谨，则天命流行，遏于躬而不知矣。
理固如此，然援引太多，反汨没了正意，兼所引亦有不相似者。纯亦不已，只是无间断。于独而不谨焉，则有间断，而与天地不相似矣。
太极动而生阳，以本体言之，即易所谓“继之者善也”。以气运言之，即易所谓“复其见天地之心”也。以卦言之，即震之“一索”，咸之“男下”也。然易传谓“动则终而复始，所以恒而不穷。虽物有终始，而此理无穷，则虽动极而静，静极复动也。学者固当兼致静存动察之功，然于动之端而有见乎天地之心，斯能窥乎太极之蕴矣。其曰：“元亨，诚之通，利贞，诚之复。”其曰：“利贞者，乾之性情。”盖以夫人徒见生意之发于春夏，而不知夫藏于根荄也。观诸草木摇落之时，生意若息矣，而根荄膏润，苞芽潜萌，是乃终而复始，盖情性然也。有以明乾之性情，则知太极之性情矣；有以见天地之心，则知太极之动而生阳矣。
此叚尤多可疑，请且就通书太极体认，令此 项历落分明，未要添入复卦、震、咸性情等说，夹杂得都不明，不济事也。震、咸尤无干涉，性情之义亦非是，须各自看乃佳。
程子暌卦传曰：“物虽异而理本同，故天下之大，群生之众，暌散万殊，而圣人为能同之。”某观至此，于“不有两，则无一”之义稍分明。但所谓理本同者，程子之说虽详，终未能实见其理。
天施地生，男倡女随，此感彼应，盖不能以相无也。非理之本同，何以如此？
其为气也，某窃详此叚所言其为气也，非有异义。上言此气之浩然，体叚本如是。养之之法，勿忘勿助，则无所耗伤，而此气流行充塞，无所抑遏，盖不待自反而缩也。故直之一字，当因大、刚而为三德，若坤之直方，即浩气之刚直，其可亏欠乎？下言此气合义与道而成，而血气循乎轨辙，到此则血气便是义道矣，非是养气之后，又待此而为助也。所以再言其为气也，配义与道，盖深明夫此气之发见，本是义道。若识得此气之本然，则知所养，而其动非血气矣。其曰“无是馁也”，欲人知夫此身之所以为主者，苟或亏失，则便枵然也。愚见如此，不敢不竭言之。
“自反而缩”是本章上文，坤爻“直方”是他书异义，二者孰为亲疏？请试思之，得失可见。
气是形而下者，道义是形而上者，如何合得？况配义与道，分明是将此气配彼义、道而为之助，岂是养气之后，又将此而为助也？如此看得，全然不识文义，更宜深思，未易遽立说也。
此是胸中先有旧说，为所牵制，不得虚平，故尔滞碍，枉费心力。可且将旧说权行倚阁，而只将本文反复玩味，久久自然渐虚渐平，则于此无疑矣。
“朝闻道，夕死可矣”，近看得程子所谓“除了身，只是理”之说，于此最亲切。盖私乎此身，则莫知主乎此身者为何如，其生其死，真有同于醉梦矣。故大程子谓“动容周旋中礼者，盛德之至。君子行法以俟命而已。“朝闻道，夕死可矣”之意。小程子既谓死得是，又谓“苟有此志，则不肯一日安。于所不安，何止一日？须臾不能”。皆是发明“除了身只是理”底意思。详观遗书亦载大程子有云：“皆实理也，人知而信者为难。”死生亦大矣，非诚知道，岂以夕死为可乎？则虽槩言之，而日月寒暑、屈伸往来之常理，同乎昼夜死生者，皆可致察。小程子有云：“闻道者，知所以为人也。夕死可矣，是不虚生也。”则又指切言之，以明实理所存，是亦“除了身只是理”之意。至于小程子经解，乃亲笔也，则止云：“人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。”虽不加一辞，而语意则甚不轻矣。今集注本大程子实理之说，而以“事物当然之理”名之，固不使人求之恍惚，然果足以究斯义乎？又大程子“非诚知道”之言，以尹氏所说考之，固为切实，然恐所谓得者，或流于偏差，而未必得其总脑也。某据所晓者吐露，以求诲剖。
“道”字，“理”字，“礼”字，“法”字，“实理”字，“日月寒暑、往来屈伸之常理”，“事物当然之理”，此数说不知是同是别？“除了身只是理”，只是不以血气形骸为主，而一循此理耳，非谓身外别有一物而谓之理也。流于偏差，则非所谓得矣。
“一阴一阳之谓道”，天地𬘡缊也。“继之者善”，物与无妄也。“成之者性”，各正性命也。各正性命，则属乎气禀矣。遗书言：“凡人说性，只是说继之者善也，孟子言人性善是也。”又若先言气禀而后及此。
周子以万物资始为善，各正性命为性，此是就造化处说。今欲以“物与无妄”言之，则此句属性，而以上句“天下雷行”为善，方始相对得过。程子所云“今人说性，只是说继之者善”，此又是近下就人性分上说。语各有当，更请详之。只看本文，都不得引外来一字，方始见得。
向观遗书所载“人生而静以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说继之者善也，孟子言人性善是也”。茫然不晓所谓，今始粗晓此文义。“人生而静”，天之性也，周子所谓主静者，以此也。然所谓“不容说”者，是岂终不可得而说乎？周子不得已而言之曰“无极而太极”，则指不容说者以喻诸人耳。所谓“才说性时，便已不是性”，此却因上文而言之。或指太极为性，则非矣。盖天命之谓性，命之于人，始谓之性也。所谓“凡人说性，只是说继之者善”，此说得性善最为亲切。若秪论成而不论继，则有二本，非性之果善也。故孟子道性善，既因其继而得其本源；其言恻隐仁之端、羞恶义之端，则又因其发见之苗裔而知其为固有。学者于此，唯有操存之功不舍，使渐著察耳。
此条尤觉紊乱，更请且以前叚之说识认文义，令有条理，未可如此引援衮杂，转见不分明也，所谓治丝而棼之也。