答吕子约

戒惧于不睹不闻者，乃谨独之目；而谨独者，乃戒惧于不睹不闻之总名，似未可分为二事也。今曰“道固无适而不在，而其要切之处尤在于隐微；虽无所不谨，而所谨者尤在于独”，固欲学者用功转加切近。若末章“潜虽伏矣，不愧屋漏”，分为两节，虽可以各相附属，然前一节谓人所不见则属乎人，后一节谓己之所有，则犹有迹，比之己之不睹不闻，则又有间矣。仐以人之所不见为谨独，意虽切而反轻；以不愧屋漏为不睹不闻，则又几于躐等。

来示所疑中庸首章数句，文义亦通，比之章句之说，尤省力而有味。但以上文考之，既言“道不可须臾离”，即是无精粗隐显之间，皆不可离，故言“戒谨乎不睹不闻”以该之。若曰自其思虑未起之时，早已戒惧，非谓不戒谨乎所睹所闻，而只戒谨乎不睹不闻也。此两句是结抹上文“不可须臾离”一节意思了。下文又提起说无不戒谨之中，隐微之间，念虑之萌，尤不可忽，故又欲于其独而谨之，又别是结抹上文“隐微”两句意思也。若如来说，则既言不可须臾离而当戒谨矣，下句却不更端，而偏言唯隐微为显见，而不可不谨其独，则是所睹所闻、不隐不微之处，皆可忽而不谨。如此牵连，即将上句亦说偏了。只这些子意思，恐于理有碍，且于文势亦似重复而繁冗耳。所谓“固欲学者用功，转加谨密”，熹之本意却不如此。盖无所不戒谨者，通乎已发未发而言，而谨其独则专为已发而设耳。卒章所引“潜虽伏矣”，犹是有此一物藏在隐微之中；“不愧屋漏”，则表里洞然，更无纤芥查滓矣。盖首章本静以之动，卒章自浅以及深也。且所不见，非独而何？“不动而敬，不言而信”，非戒谨乎其所不睹不闻而何？若首章不分别，即此等处皆散漫而无统矣。