答吕子约

所以不以元德以“道”训“行”为然者，盖以“道”为“行”，则“道”非“行”字所能尽，又须以所以行者言之，则毋乃欲一而反二乎？故以程子“道有冲漠气象”告之，欲渠深探夫峻极之体，而默识夫无声无臭之妙，则自知非“行”之一字所能尽。若谓“当行之路”，则恐秪可言“达道”耳，于论道之原，则恐难如此著语也。形而下即形而上者，易传谓“至微者理”，即所谓形而上者也；“至著者象”，即所谓形而下者也。“体用一源，显微无间”，则虽形而上、形而下，亦只是此个义理也。

元德所说之病，前书尽之。如来喻之云，却攻他不著，恐是只见自家底是，于鄙论却未深考也。谓当行之理为达道，而冲漠无朕为道之本原，此直是不成说话，不谓子约见处乃只如此，亦无怪他说之未契也。须看得只此当然之理，冲漠无朕，非此理之外别有一物冲漠无朕也。至于形而上下，却有分别，须分得此是体、彼是用，方说得一源；分得此是象、彼是理，方说得无间。若只是一物，却不须更说一源、无间也。元德训“道”为“行”，便似来喻训“学”为“义理之蕴”一般，一则以所能为能，一则以能为所能也。此等伦类尚不能通，是乃心意大叚粗在，岂能及其深微之奥邪？