答黄商伯

熹请祠人未还，计亦不出数日。盖其去己余两旬，计程当归已久，必是已如所请，等候出敕留滞耳。万一未遂，愚计所处正如来喻之云也。年来衰病支离日甚，今无他望，但愿残年饱吃饭耳。往年游豫章，每至东湖之上，未尝不慨然有怀陈仲举、徐孺子之高风。出处之间，祸福不同，然亦各行其志，未知此漂漂者竟如何耳。示喻向来丧服制度，私固疑之。幞头四脚，所喻得之矣。但后来报状中，有幞头，又有四脚，各为一物，与此注文又不同。不知当日都下百官如何奉行，固无一人来问，以书扣礼官，竟亦未报也。至于直领襕衫，上领不盘，此间无人晓得，遂有为之说者云：但用布夹缝绕颈直过，略作盘领之状，而不用斜帛接续盘绕。州县多用此制。详此，只是杜撰，但礼官之意，却未必不是如此。然想官人亦未必晓，只是手分世界中化现出来耳。窃疑直领者，古礼也；襕衫者，今礼也。必是故事中曾有两说，各用一说，而今遂合为一，既矛盾而不合，于是为此杜撰之说以文之耳。更以报中第一项证之，既有斜巾，又有帽，又有四脚，又有冠，一日之中，一元之上，并加四服，此亦并合古今之误。盖斜巾本未成服之冠，如古之免帽，却与四䙆衫为称；四脚即与襕衫为称；冠即见“三礼图”者，当与直领衫裙为称。今则并加四者，而下服有襕有裙，亦是重复，而真直领之衣遂废。只此一事，便令人气闷。今幸有讨论之命，然亦未见访寻士大夫之好古知礼者，次第，又只是茅缠𥿄里，不成头绪。近报作百日礼数，此亦不经之甚。且唐制本为王公以下，岂国家所宜用邪？

礼器之失，不但一爵。今朝廷所用宣和礼制局样度，虽未必皆合古，然庶几近之。不知当时礼部印本，何故只用旧制？向来南康亦无力，但以爵形太丑，而句容有新铸者，故易之耳。其实皆当遣人问于礼寺而尽易之，乃为尽善。但恐其费不赀，州郡之力不能办耳。福州余丞相家有当时所赐，甚精，然今亦莫能用也。濂溪之祠，郡将乃能留意如此，并及陶、刘，亦甚善。此等事，自世俗言之，似无紧要，然自今观之，于人心政体所系亦不轻。如今日荒政，便与此事相表里。若如庚子年中守令见识，彼安肯作此事邪？