答杨子直

承喻太极之说，足见用力之勤，深所叹仰。然鄙意多所未安，今且略论其一二大者，而其曲折，则托季通言之。盖天地之间，只有动静两端，循环不已，更无余事，此之谓易。而其动其静，则必有所以动静之理焉，是则所谓太极者也。圣人既指其实而名之，周子又为之图以象之，其所以发明表著，可谓无余蕴矣。原“极”之所以得名，盖取枢极之义。圣人谓之太极者，所以指夫天地万物之根也。周子因之而又谓之无极者，所以著夫无声无臭之妙也。然曰无极而太极，太极本无极，则非无极之后别生太极，而太极之上，先有无极也。又曰五行阴阳，阴阳太极，则非太极之后别生二五，而二五之上，先有太极也。以至于成男成女，化生万物，而无极之妙，盖未始不在是焉。此一图之纲领，大易之遗意，与老子所谓物生于有，有生于无，而以造化为真有始终者，正南北矣。来喻乃欲一之，所以于此图之说多所乖碍，而不得其理也。熹向以太极为体，动静为用，其言固有病，后已改之曰：“太极者，本然之妙也；动静者，所乘之机也。”此则庶几近之。来喻疑于体用之云甚当，但所以疑之之说，则与熹之所以改之之意，又若不相似然。盖谓太极含动静则可，谓太极有动静则可，若谓太极便是动静，则是形而上下者不可分，而“易有太极”之言亦赘矣。其它则季通论之已极精详，且当就此虚心求之，久当自明，不可别生疑虑，徒自缴绕也。“持敬”之说，不必多言，但熟味“整齐严肃”“严威俨恪”“动容貌”“整思虑”“正衣冠”“尊瞻视”此等数语，而实加功焉，则所谓直内，所谓主一，自然不费安排，而身心肃然，表里如一矣。岂陆棠之谓哉？彼其挟诈欺人，是乃敬之贼耳。今反以敬之名归之，而谓敬之实真有不足行者，岂不误甚矣哉！大抵身心内外，初无间隔，所谓心者，固主乎内，而凡视听言动、出处语默之见于外者，亦即此心之用，而未尝离也。今于其空虚不用之处，则操而存之，于其流行运用之实，则弃而不省，此于心之全体，虽得其半，而失其半矣。然其所得之半，又必待有所安排布置，然后能存。故存则有揠苗助长之患，否则有舍而不芸之失。是则其所得之半，又将不足以自存而失之。孰若一主于敬，而此心卓然，内外动静之间，无一毫之隙、一息之停哉？叔京来书，尚执前说，而来喻之云，亦似未见内外无间之实，故为此说，并以寄叔京，而所以答叔京者，亦并写呈，幸详思之，却以见告也。