答杨子直

来书谯责不少置，不记前书云何，何所得罪，一味皇恐而已。但来书既云“镌责谆切”，其后又谓“不教而弃之”，殊不可晓。如前书尚在，望令小吏录以见寄，当一一供答，以听裁处。熹却自觉尚且耐烦，不至如老兄激发怨怼之深也。且如向来出川时所予书，无非怨怼之语，此非怨熹之词，想自记得。故窃疑之，以为士君子去就离合之际，不当如此，因答书中颇致宽解之词，未有相贬外处。如后来见教政事条目，其间亦有一二心未安处，故因笔自解，即非相贬外。不知今来所谓贬外，是指何语？恐实有之，而熹不自觉者，即望一二疏示，容其改过，幸甚幸甚。且如今书“四子”之说，极荷见教，然此书之目，只是一时偶见大学太薄，装不成册，难作标题，故如此写，亦欲见得四书次第，免被后人移易颠倒。只如大学，据程先生说，乃是孔氏遗书，而谓其他莫如论、孟，则其尊之固在论语之右，非熹之私说矣。今必欲抑之而尊论语，复何说乎？窃恐此意未必为大学压论语发，恐又只是景迂作祟，意欲摈斥孟子耳。万一揣料失当，所言非是，亦告且为平心息怒，子细见教，使得反复以究实是之归，幸甚幸甚！平时与老兄讲论，常是不曾合杀，只被中间一句不合尊意，便蒙见怒，更不暇复论前语之是非，而一向且争闲气。所以老兄见教之美意，与区区献疑之诚恳，皆不见其有益，而反积为后日无穷之怨隙。所谓“忠告善道，不可则止”者，岂若是乎？世衰道丧，吾党日孤，见自无事，不要似此寻事厮炒，使旁观指目，益为道学之病，乃是助彼自攻，古人所谓将斗而自断一手，以求必胜者也。愿老兄自今或有异同之论，且耐烦息怒，而极论理之是非，则理日益明，气日益和，虽使十反，极其纷拏，亦自无忿怼之挠矣。老兄见责不能受人尽言，而前后怨忿之词至于如此，请出两家之书，付之识者，使其审订，则谁为不能受言者，必有在矣。王肃方于事上，而好人佞己，此不絜矩之过也，愿更思之。下交浅劣，不胜至望。