答曹子野

示及史记疑数条，熹向曾考证来了。功臣表与汉史功臣表，其户数先后及姓名多有不同，二史各有是非，当以传实证之，不当全以史记所传为非真也。如淮阴为连敖典客，汉史作票客，颜师古谓其票疾而以宾客之礼礼之。夫淮阴之亡，以其不见礼于汉也，箫何追之而荐于汉王，始为大将。若已以宾礼礼之，淮阴何为而亡哉？此则史记之所载为是。三代表是其疏谬处，无可疑者，盖他说行不得。若以为尧、舜俱出黄帝，是为同姓之人，尧固不当以二女嫔于虞，舜亦岂容受尧二女而安于同姓之无别？又以为汤与王季同世，由汤至纣凡十六传，王季至武王才再世尔，是文王以十五世之祖事十五世孙纣，武王以十四世祖而代之，岂不甚缪戾耶？通鉴先后之不同者，却不必疑。史家叙事，或因时而记之，或因事而见之。田和迁康公，通鉴载于安王十一年，是因时而纪之也。史记载于安王十六年，是因事而见之也。何疑之有？只有伐燕一节，史记以为湣王，通鉴以为宣王。史记却是考他源流来，通鉴只是凭信孟子。温公平日不喜孟子，到此又却信之，不知其意如何？张敬夫说通鉴有未尽处，似此一节，亦是可疑。但二说今皆无所证，未知孰是孰非。更可反复详究，如有所见，却幸垂教。

闽县儒学教谕王制校

晦庵先生朱文公文集卷第四十四