答方伯谟

夫子梦寐周公，正是圣人至诚不息处。然时止时行，无所凝滞，亦未尝不洒落也。故及其衰，则不复梦，亦可见矣。若是合做底事，则岂容有所忽忘耶？以忘物为高，乃老、庄之偏说。上蔡所论曾点事似好，然其说之流，恐不免有此弊也。

“志于道”，“志”字如有向望求索之意，大学“格物致知”即其事也。

卫辄事，龟山以为有灵公之命，左传、史记皆无此说。冉有、子贡之疑，只以嫡孙承重之常法言之，似有可以得国之理耳。谓夷、齐不当去，此说深所未晓，且当阙之。“不义而富且贵”，所谓富贵，非指天位天职而言，但言势位奉养之盛耳。此等物若以义而得，则圣人随其所遇，若固有之，无鄙厌之心焉。但以不义而得，则不以易吾饭疏饮水之乐耳。

“富而可求”，以文义推之，当从谢、杨之说。东坡说亦是此意，似更分明。盖上句是假设之词，下句方是正意。下句说“从吾所好”，便见上句“执鞭”之事非所好矣。更味“而”字、“虽”字、“亦”字，可见文势重处在下句也。