答林择之

“诚之在物谓之天”，前书论之已详。来书所说，依旧非本意。向为此语，乃本“物与无妄”之意，言天命散在万物，而各为其物之天耳。意虽如此，然穷窘迫切，自觉殊非佳语也。

“观过知仁”，只依伊川说，更以和靖说足之，圣人本意，似不过如此。记曰：“仁者之过，易辞也。”语曰：“苟志于仁矣，无恶也。”如此推之，亦可见矣。

子张所问子文、文子，只说得事，不见其心所以处此者的实如何，所以见他仁与不仁未得。伊川云：“若无喜愠，何以知其非仁乎？”如此理会，方见得圣门所说“仁”字，直是亲切。若如五峰之说，却说出去得更远了，与“仁”字亲切处，转无交涉矣。“切脉观鸡”之说固佳，然方切脉观鸡之际，便有许多曲折，则一心二用，自相妨夺，非唯仁不可见，而脉之浮沉缓急、鸡之形色意态，皆有所不暇观矣。窃意此语，但因切脉而见血气之周流，因观鸡雏而见生意之呈露，故即此指以示人。如引医家手足顽痹之语，举周子不去庭草之事，皆此意尔。若如来谕，观鸡之说，文义犹或可通，至切脉之云，则文义决不如此。又所云“同一机”者，颇类无垢句法。

“孟敬子问疾”一章，但看二先生及尹和靖说，可见曾子之本意，而知上蔡之为强说矣。盖非惟功夫浅迫，至于文义亦说不去也。

尽心之说，谓“尽”字上更有工夫，恐亦未然。