答林择之

所论颜、孟不同处，极善极善。正要见此曲折，始无窒碍耳。比来想亦只如此用功。熹近只就此处见得向来所未见底意思，乃知“存久自明，何待穷索”之语，是真实不诳语。今未能久，已有此验，况真能久邪？但当益加勉励，不敢少弛其劳耳。拙斋和篇庄重和平，读之如见其人，烦为多致谢意。庄子诗亦皆有味，但可惜只玩心于此耳。窃恐论语、孟、程之书平易真实处更有滋味，从前咬嚼未破，所以向此作活计。然不敢僭易献此说，顾无以谢其不鄙之意，只烦择之，从容为达此怀也。吕公家传深有警悟人处，前辈涵养深厚乃如此。但其论学殊有病，如云“不主一门，不私一说”，则博而杂矣；如云“直截劲捷，以造圣人”，则约而陋矣。举此二端，可见其本末之皆病，此所以流于异学而不自知其非耶？而作此传者，又自有不可晓处，如云“虽万物之理本末一致，而必欲有为”，此类甚多，不知是何等语？又义例不明，所载同时诸人，或名或字，非褒非贬，皆不可考。至如苏公，则前字后名，　无所据，岂其学无纲领，故文字亦象之而然邪？最后论佛学，　可骇叹！程氏之门千言万语，只要见儒者与释氏不同处。而吕公学于程氏，意欲直造圣人，尽其平生之力，乃反见得佛与圣人合，岂不背戾之甚哉？夫以其资质之粹美、涵养之深厚如此，疑若不叛于道，而穷理不精，错谬如此，流传于世，使有志于道而未知所择者，坐为所误，盖非特莠之乱苗、紫之乱朱而已也。奈何奈何！