答陈明仲

“不远游”与“三年无改”各是一章，文义自不相蒙。或欲牵合强为一说，非圣人本意也。窃谓夫子此言，只是发明孝子之心耳。盖父之所行，虽或有所当改，然苟未至于不可一朝居，则为之子者未忍遽革，而有待于三年，亦可见其不忍死其亲之心矣。此心是本，但能存得此心，则父之道或终身不可改，或一日不可行，皆随其事之重轻而处之，不失其宜矣。圣人特指此心以示人，所谓贯彻上下之言，而岂曰姑以是为中制也哉？若如所喻，章句文义固已不通，而其间又极有害义理处。夫谓三年而免于父母之怀者，责宰予耳。父母之爱其子而子之爱其亲，皆出于自然而无穷，岂计岁月而论施报之为哉？若所谓中，乃天理人伦之极致，随时而所在不同，以禹、稷、颜子之事观之，则可见矣。今曰姑以中制言之，则是欲于半上落下之间指为一定之中，以同流俗、合污世而已，岂圣人之所谓中也哉？