答陈明仲

为长府与季氏聚敛事相因与否不可知，不必附会为说。子路鼓瑟不和，盖未能尽变其气质。所云“未能上达不已”，语不亲切。

“屡空”之“空”，恐是空乏。屡至空乏而处之能安，此颜子所以庶几于道也。下文以子贡货殖为对，文，意尤分明。若以空为心空，而屡空犹频复，则颜子乃是易传所谓复善而不能固之人矣，何以为颜子？

子路非谓不学而可以为政，但谓为学不必读书耳。上古未有文字之时，学者固无书可读，而中人以上，固有不待读书而自得者。但自圣贤有作，则道之载于经者详矣。虽孔子之圣，不能离是以为学也。舍是不求，而欲以政学，既失之矣，况又责之中材之人乎？然子路使子羔为宰，本意未必及此，但因夫子之言而托此以自解耳，故夫子以为佞而恶之。

曾点见道无疑，心不累事，其胸次洒落，有非言语所能形容者。故虽夫子有“如或知尔”之问，而其所对亦未尝少出其位焉。盖若将终身于此者，而其语言气象，则固位天地、育万物之事也。但其下学工夫，实未至此，故夫子虽喟然与之，而终以为狂也。

克己之，目不及思，所论。大槩得之，然有未尽。熹窃谓洪范五事，以思为主，盖不可见而行乎四者之间也。然操存之渐，必自其可见者而为之法，则切近明白，而易以持守。故五事之次，思最在后，而夫子于此亦徧举四勿，而不及夫思焉。盖欲学者循其可见易守之法，以养其不可见、不可系之心也。至于久而不懈，则表里如一，而私意无所容矣。程子四箴，意正如此。试熟玩之，亦自可见。

学固以至圣为极，习固是作圣之方，然恐未须如此说。且当理会圣贤之所学者何事，其习之也何术，乃见入德之门，所谓切问而近思也。“人不知而不愠”，和靖所谓“学在己，知不知在人，何愠之有”者，最为的当。盖如此而言，乃见为己用心之约处。若以容人为说，窃恐为己之心不切，而又涉乎自广狭人之病，其去道益远矣。尝见或人说此，乃有容天之论，此又欲大无穷，而不知其陷于狂妄者也。