答石子重

按孔子言“操则存，舍则亡，出入无时，莫知其乡”四句，而以“惟心之谓与”一句结之，正是直指心之体用，而言其周流变化、神明不测之妙也。若谓以其舍之而亡，致得如此走作，则是孔子所以言心体者，乃只说得心之病矣。圣人立言命物之意，恐不如此。兼“出入”两字，有善有恶，不可皆谓舍之而亡之所致也。又如所谓心之本体不可以存亡言，此亦未安。盖若所操而存者，初非本体，则不知所存者果为何物，而又何必以其存为哉？但子约谓当其存时，未及察识而已迁动，此则存之未熟而遽欲察识之过。昨报其书，尝极论之，今录求教。其余，则彼得之已多，不必别下语矣。因此偶复记忆胡文定公所谓“不起不灭，心之体，方起方灭，心之用，能常操而存，则虽一日之间，百起百灭，而心固自若”者，自是好语。但读者当知所谓不起不灭者，非是块然不动、无所知觉也；又非百起百灭之中，别有一物不起不灭也。但此心莹然，全无私意，是则寂然不动之本体。其顺理而起，顺理而灭，斯乃所以感而遂通天下之故者云尔。向来于此未明，反疑其言之太过，自今观之，却是自家看得有病，非立言者之失也。不审高明以为如何？因风却望示教。