答吴晦叔

熹伏承示及先知后行之说，反复详明，引据精密，警发多矣。所未能无疑者，方欲求教，又得南轩寄来书稿读之，则凡熹之所欲言者，盖皆已先得之矣。特其曲折之间，小有未备，请得而细论之。夫泛论知行之理，而就一事之中以观之，则知之为先，行之为后，无可疑者。然合夫知之浅深、行之大小而言，则非有以先成乎。其小，亦将何以驯致乎。其大者哉？盖古人之教，自其孩幼而教之。以孝悌诚敬之实，及其少长而博之以诗书礼乐之文，皆所以使之。即夫一事一物之间，各有以知其义理之所在，而致涵养践履之功也。及其十五成童，学于大学，则其洒扫应对之间，礼乐射御之际，所以涵养践履之者，略已小成矣。于是不离乎此，而教之以格物以致其知焉。“致知”云者，因其所已知者，推而致之，以及其所未知者，而极其至也。是必至于举天地万物之理，而一以贯之，然后为知之至，而所谓诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下者，至是而无所不尽其道焉。今就其一事之中，而论之，则先知后行，固各有其序矣。诚欲因夫小学之成，以进乎。大学之始，则非涵养履践之有素，亦岂能居。然。以夫杂乱纷紏之心，而格物以致其知哉？且易之所谓“忠信修辞”者，圣学之实事，贯始终而言者也。以其浅而小者，言之，则自其常视毋诳、男唯女俞之时，固已知而能之矣。“知至至之”，则由行此而又知其所至也，此知之深者也；“知终终之”，则由知至而又进。以终之也，此行之大者也。故大学之书，虽以格物致知为用力之始，然非谓初不涵养履践而直从事于此也；又非谓物未格、知未至，则意可以不诚、心可以不正、身可以不修、家可以不齐也。但以为必知之至，然后所以治己治人者，始有以尽其道耳。若曰：必俟知至而后可行，则夫事亲从兄、承上接下，乃人生之所不能一日废者，岂可谓吾知未至而暂辍，以俟其至而后行哉？抑圣贤所谓知者，虽有浅深，然不过如前所论二端而已。但至于廓然贯通，则内外精粗自无二致，非如来教及前后所论“观过知仁”者，乃于方寸之间，设为机械，欲因观彼而反识乎此也。又来谕所谓端谨以致知，所谓克己私、集众理者，又似有以行为先之意，而所谓在乎兼进者，又若致知力行，初无先后之分也。凡此皆鄙意所深疑，而南轩之论所未备者，故敢复以求教，幸深察而详谕之。