答程允夫
龟山曰：“宰我问三年之丧，非不知其为薄也，只为有疑，故不敢隐于孔子。”只此无隐，便是圣人作处。
龟山之意当是如此。然圣人之无隐与宰我之无隐，亦当识其异处。
伊川舟行遇风，端坐不为之变，自以为诚敬之力。烈风雷雨而舜不迷错，其亦诚敬之力欤？
舜之不迷，此恐不足以言之。
善为说辞，则于德行或有所未至；善言德行，则所言皆其自已分上事也。
此说得之。
“善与人同”，以已之善推而与人同为之也。“舍已从人”，乐取诸人以为善，以人之善为已之善也。
此说亦善。
贤贤、事父母、事君、与朋友交，此四者皆能若子夏之言，可以言学矣。然犹有“虽曰未学”之语，若犹赖乎学者。盖虽能如是，而不知其所以能如是者从何而来，则所谓行之而不著、习矣而不察者也。
此句意思未见下落，请详言之，方可议其得失也。
羞恶之心义之端，故人不可使之无廉耻。无廉耻，则无以起其好义之心，若之何而可化？圣人之于民，必使之有耻且格者，此也。
人自是不可无耻，不必引“羞恶”“好义”为言也。
知敬亲者，其色必恭；知爱亲者，其色必和。此皆诚实之发见，不可以伪为。故子夏问孝，孔子答之以“色难”。
据下文，恐是言承顺父母之色为难，然此说亦好。
“君子周而不比，小人比而不周”。君子循理之所在，周流天地之间，无不可者。其亲之也，理之所当亲也；其远之也，理之所当远也。何比之有？
尊贤容众，嘉善而矜不能，此之谓周。溺爱狥私，党同伐异，此之谓比。周，周徧也；比，偏比也。不必言“周流天地之间”。
谢上蔡曰：“‘慎言其余’‘慎行其余’，皆有深意，惟近思者可以得之。”盖言行有丝毫不慎，则于理有丝毫之失，则与天地不相似矣。
“慎言其余”“慎行其余”“籍用白茅”之意，似此推言，于理不害，然恐未遽说到此也。
小人之陵上，其初盖微僭其礼之末节而已。及充其僭礼之心，遂至于弑父弑君，此皆生于忍也。故孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
敢僭其礼，便是有无君父之心。
人有中虽不然而能勉强于其外者，君子当求之于其中。中者，诚也；外者，伪也。故父在当观其事父之志。行者，行其志而有成者也。父没，则人子所以事父之大节始终可睹矣，故父没当观其事父之行。事父之行既已终始无愧，而于三年之间又能不失其平日所以事父之道，非孝矣乎？
此说甚好，然文义似未安。
“敏于事”，如“必有事焉”之“事”，当为即为，不失其几也。
事只是所行之事。“必有事焉”，不知寻常如何说，请详论之，乃见所指之意。大抵说经以彼明此固为简便，然或失其本意，则彼此皆不分明，所以贵于详说也。
“子贡曰贫而无謟”至“告诸往而知来者”，此为学之法也，亦可以见圣贤悟入深浅处。凡穷理自有极致，观圣人如此发明子贡，则可见矣。
此章论进学之实效，非论悟入深浅也。“悟入”两字，既是释氏语，便觉气象入此不得。大学所谓知至格物者，非悟入之谓。
死生一理也，死而为鬼，犹生而为人也，但有去来幽显之异耳。如一昼一夜，晦明虽异，而天理未尝变也。
死者去而不来，其不变者只是理，非有一物常在而不变也。更思之。
“子闻之，曰：‘是礼也。’”三字可以见圣人气象宏大，后世诸子所不及也。
“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”，与“关雎乐而不淫，哀而不伤”，皆圣人教人读诗之法。
此类言之太略，不晓所主之意，恐其间有差，或致千里之缪也。
见实理是为智，得实理是为仁。
惟仁者能得是理，而以得实为仁，则仁之名义隐矣。
理之至实而不可易者，莫如仁。义、礼、智、信，非仁不成，如孝、弟、礼、乐、恭、宽、信、敏、惠，皆仁之用也。
此数句亦未见下落。
学者须先有所立，故孔子三十而立。又曰“患所以立”。然则若何而能立？曰：“穷理以明道，则知所立矣。”
立是操存践履之效，所说非是。“患所以立”承“不患无位”而言，盖曰患无以立乎其位云尔。
“古者言之不出，耻躬之不逮也”。如诸葛孔明草庐中对先主论曹、孙利害，其后辅蜀抗魏、吴，其言无一不酬者。盖古人无侈心，故无侈言如此。
所引事不相类。
刘器之问“诚”之目于温公，曰：“当自不妄语入。”此易所谓“修辞立其诚”也。
近之。
“子谓公冶长可妻也”。长之可妻，以其平昔之行也，非以无罪陷于缧绁为可妻也。
虽尝陷于缧绁，而非其罪，则其平昔之行可知。
“吾斯之未能信”，言我于此事犹未到不疑之地，岂敢莅官临政发之于用乎？
此“事”谓何事？
“子谓子贡曰：‘女与回也，孰愈？’”。孔子以此问子贡，则子贡之才亦颜、曾之亚。然其所以不及二子者，正在于以见闻为学。孔子未欲以见闻外事语之，故姑云“吾与女弗如”。他日乃警之曰：“汝以予为多学而识之者欤？”道非多学所能识，则闻一知十，亦非所以为颜子。
子贡言闻一知二、知十，乃语知，非语闻也。见闻之外，复谓何事？请更言之。
忠与清，皆仁之用，有觉于中，忠清皆仁；无觉于中，仁皆忠清。
以觉为仁，近年语学之大病，如此四句，尤为乖戾。盖若如此，则仁又与觉为二而又在其下矣。
“又敬不违”，非从父之令，谓事亲以礼，无违于礼也，所谓“起敬起孝”。
“见志不从，又敬不违”，则不得已而从父之令者有矣。“劳而不怨”，则所谓“悦则复谏”“不敢疾怨”也。若不从而遂违之，则父子或至相夷矣。
“居简而行简”，则有志大略小之患。以之临事，必有怠忽不举之处。“居敬而行简”，则心一于敬，不以事之大小而此敬有所损益也。以之临事，必简而尽。
居敬则明烛事几而无私意之扰，故其行必简。
为仁固难欤？曰，孔子不以易启人之忽心，亦不以难启人之怠心。故曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”又曰：“为之难，言之得无讱乎？”
仁固不远，然不欲则不至；仁固难，为之则无难。
致知以明之，持敬以养之，此学之要也。不致知则难于持敬，不持敬亦无以致知。
二者交相为用固如此，然亦当各致其力，不可恃此而赉彼也。
“丘之祷久矣”，圣人与天地合其德，与鬼神合其吉凶，我即天地鬼神，天地鬼神即我，何祷之有？
自他人言之，谓圣人如此可也。圣人之心，岂以此而自居耶？细味“丘之祷也久矣”一句，语意深厚，圣人气象与天人之分、自求多福之意皆可见。
“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，此圣人之事也，非与天同量者不能。颜子所以未达一间者，正在此，故第曰“尝从事于斯”，非谓己能尔也。
此正是颜子事，若圣人则无如此之迹。有如此说处，便有合内外之意。如舜善与人同，舍己从人，好察迩言，用中于民，必兼言之。惟颜子行而未成，故其事止于如此耳。
“子绝四”，盖以此教人也，故曰“毋”。毋者，戒之之辞。
“毋”，史记作“无”，当以“无”为正。
“未见其止也”，学必止于中，而止非息也，于中止行耳。百尺竿头，犹须进步，岂有止法乎？
据上下章，“止”字皆但为止息之意。学止于中，乃止其所之止，非止息之意。字同用异，各审其所施。竿头进步，狂妄之言，非长于譬喻者。
四科乃述论语者记孔氏门人之盛如此，非孔子之言，故皆字而不名，与上文不当相属。或曰论语之书出于曾子、有子之门人，然则二子不在品题之列者，岂非门人尊师之意欤？
四科皆从于陈、蔡者，故记者因夫子不及门之叹而列之。
君子之道，本末一致，洒扫应对之中，性与天道存焉。行之而著，习之而察，则至矣。孰谓此本也宜先而可传，此末也宜后而可倦哉？譬诸草木，其始植也，为之区别而已。灌漑之，长养之，自芽蘖以至华实，莫不有序，岂可诬也？然学者多慕远而忽近，告之以性与天道，则以为当先而传；教之以洒扫应对，则以为当后而倦焉。躐等陵节，相欺以为高，学之不成，常必由此。惟圣人下学上达，有始有卒，故自志学充而至于从心不逾矩，自可欲之善充而至于不可知之神，莫不有序，而其成也不可御焉。观孟子谓徐行后长者为尧、舜之孝弟，则洒扫应对进退之际，苟行著而习察焉，乌有不可至于圣者？
子夏言我非以洒扫应对为先而传之，非以性命天道为后而倦教，但道理自有大小之殊，不可诬人以其所未至。唯圣人然后有始有卒，一以贯之，无次序之可言耳。二先生之说，亦是如此。但学者不察，一例大言，无本末精粗之辨，反使此叚意指都无归宿。须知理则一致，而其教不可阙，其序不可紊耳。盖惟其理之一致，是以其教不可阙，其序不可紊也。更细思之。
笃，实也，学当论其实。论其实，则与君子者乎？与色庄者乎？君子，有实者也；色庄，无实者也。
得之。
克己之道，笃敬致知而已。非礼勿视、勿听、勿言、勿动，笃敬也。所以知其为非礼者，致知也。
克己乃笃行之事，固资知识之功，然以此言之，却似不切。只合且就操存持养处说，方见用力切要处。
“言顾行，行顾言”，故“古者言之不出，耻躬之不逮也”。中庸曰：“力行近乎仁。”论语：“司马牛问仁，子曰：‘为之难，言之得无讱乎？’”
答司马牛之意，更宜思之。
“质直而好义，则能修身；察言而观色，则能知人”。内能修身，外能知人，而又持之以谦，此盛德之士也。虽欲不达，得乎？此与“禄在其中”同意。名实相称之谓达，有名无实之谓闻。察言观色，如孟子所谓：“听其言也，观其眸子，人焉瘦哉。”
孔子所言三句，皆诚实退让之事。能如此，则不期达而自达矣，非谓能修身知人而持之以谦也。说知人，犹远正意。
子路问政。子曰：“先之，劳之。”请益，曰：“无倦。”凡不教而杀，不戒视成，慢令致期，皆无以先之也。既有以先之，又当有以劳之。帝尧曰：“劳之来之。”凡生之而不伤，厚之而不困，皆劳之之谓也。此尧舜之政也。其要在力行耳，故复告之以无倦。
先之，谓以身率之；劳之，谓以恩抚之。二者苟无诚心，久必倦矣。故请益，则曰“无倦”而已。
簿书期会，各有司存，然后吾得以留意教化之事，故曰“先有司”。
先有司，然后纲纪立而责有所归。