答程允夫

张子曰：“天性在人，犹水性之在冰，凝释虽异，其为物一也。”观张子之意，似谓水凝而为冰，一凝一释，而水之性未尝动；气聚而为人，一聚一散，而人之性未尝动。此所以以冰喻人，以水性喻天性也。然极其说，恐未免流于释氏。兄长以为如何？

程子以为横渠之言诚有过者，正谓此等发耳。观孔子、子思、孟子论性，似皆不如此。康节云：“性者，道之形体也；心者，性之郛郭也；身者，心之区宇也；物者，身之舟车也。”

鬼神之理，某向尝蒙指示，大意云：“气之来者为神，往者为鬼。天地曰神曰祗，气之来者也；人曰鬼，气之往者也。”此说与张子所谓“物之始生，气日至而滋息；物生既盈，气日反而游散。至之谓神，以其伸也；反之谓鬼，以其归也”之意同。近见兄长所著中庸说亦引此。然张子所谓物者，通言万物耶？抑特指鬼神也？若特指鬼神，则所谓物者，如易大传言“精气为物”之“物”尔。若通言万物，则上四句乃泛言凡物聚散始终之理如此，而下四句始正言鬼神也。精气为物，向亦尝与季通讲此，渠云：“精气为物者，气聚而为人也；游魂为变者，气散而为鬼神也。”此说如何？更望详赐批教。

易大传所谓物，张子所论物，皆指万物而言。但其所以为此物者，皆阴阳之聚散耳。故鬼神之德，体物而不可遗也。所谓气散而为鬼神者，非是。