答程允夫

亦足以发。

颜子所闻，入耳著心，布乎四体，形乎动静，则足以发明夫子之言矣。

忠、恕、诚、仁之别。

“诚”字以心之全体而言，“忠”字以其应事接物而言。若曾子之言忠恕，则是圣人之事，故其忠与诚、恕与仁得通言之。侯氏说未尝误。“万物”者诚有病。

“有德者必有言，有仁者必有勇”。洵窃谓有德者未必有言，然因事而言，则言之中理可必也；仁者未必有勇，然义所当为，则为之必力可必也。故皆曰“必有”。

有德者未必以能言称，仁者未必以勇著。然云云以下，各如所说。

“天下有道，则庶人不议”。不议，谓不得与闻国政，非谓禁之使勿言也。如阳虎之流，以庶人而与国政者也。

恐不如此。阳虎馈豚于孔子，盖以大夫自处，非庶人也。苏说之误。

“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉”，洵窃谓四时行，百物生，皆天命之流行，其理甚著，不待言而后明。圣人之道亦犹是也。行止语默无非道者，不为言之有无而损益也。有言，乃不得已为学者发耳。明道先生言“若于此上看得破，便信是会禅”，亦非谓此语中有禅，盖言圣人之道坦然明白，但于此见得分明，则道在是矣，不必参禅以求之也。

如此辨别，甚善。近世甚有病此言者，每以此意晓之，然不能如是之快也。

子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”洵窃谓仕优而不学，则无以进德；学优而不仕，则无以及物。仕优而不学，固无足议者；学优而不仕，亦非圣人之中道也。故二者皆非也。仕优而不学，如原伯鲁之不说学是也；学优而不仕，如荷𦰏丈人之流是也。子夏之言似为时而发，其言虽反复相因，而各有所指。或以为仕而有余则又学，学而有余则又仕，如此则其序当云“学而优则仕，仕而优则学”。今反之，则知非相因之辞也。不知此说是否？

此说亦佳。旧亦尝疑两句次序颠倒，今云各有所指，甚佳。

遗书载司马温公尝问伊川先生，欲除一人为给事中云云，洵窃谓若以公言之，何嫌之足避？岂先生于此亦未能自信邪？

前贤语默之节，更宜详味。吾辈只为不理会此等处，故多悔吝耳。近正有一二事可悔，忽读此问，为之矍然。

上蔡语录中有“真我”之语，洵窃谓不必如此立论，恐启后人好奇之弊。盖“母我”之“我”与“我所固有”之“我”，字同义异，本自分明，只下一“真”字，便似生事。二程先生议论不如此。上蔡之学所造固深，此亦似是其小疵也。

此说甚当。上蔡所云“以我视、以我听”者，语亦有病。