答何叔京

伏蒙示及心说，甚善，然恐或有所未尽。盖入而存者即是真心，出而亡者亦此真心，为物诱而然耳。今以存亡出入皆为物诱所致，则是所存之外别有真心，而于孔子之言乃不及之，何邪？子重所论，病亦如此，而子约又欲并其出而亡者不分真妄，皆为神明不测之妙，二者盖胥失之。熹向答二公有所未尽，后来答游诚之一段，方稍稳当。今谨录呈，幸乞指诲。然心之体用始终虽有真妄邪正之分，其实莫非神明不测之妙。虽皆神明不测之妙，而其真妄邪正又不可不分耳。不审尊意以为如何？

潘君之论，则异乎所闻矣。其所诵说环溪之书虽未之见，然以其言考之，岂其父尝见环溪，而环溪者，即濂溪之子元翁兄弟也欤？元翁与苏、黄游，学佛谈禅，盖失其家学之传已久，其言固不足据。且潘君者又岂非清逸家子弟耶？清逸之子亦参禅，虽或及识濂溪，然其学则异矣。今且据此书论之，只文字语言便与太极、通书等绝不相类。盖通书文虽高简，而体实渊悫，且其所论不出乎阴阳变化、修己治人之事，未尝剧谈无物之先、文字之外也。而此书乃谓“中”为有物，而必求其所在于未生之前，则是禅家本来面目之绪余耳。殊不知“中”者，特无偏倚、过不及之名，以状性之体叚，而所谓性者，三才、五行、万物之理而已矣，非有一物先立乎未生之前，而独存乎既没之后也。其曰执、曰用、曰建，亦体此理以修己治人而已矣，非有一物可以握持运用而建立之也。其后所谓立象示人以乾元为主者，尤为诳诞无稽。大槩本不足辨，以来教未有定论，故略言之。因来诲谕，幸甚幸甚。