答何叔京

熹所谓“仁者，天地生物之心，而人物之所得以为心”，此虽出于一时之臆见，然窃自谓正发明得天人无间断处稍似精密。若看得破，则见“仁”字与“心”字浑然一体之中自有分别，毫厘有辨之际却不破碎，恐非如来教所疑也。

性、情一物，其所以分，只为未发、已发之不同耳。若不以未发、已发分之，则何者为性，何者为情耶？仁无不统，故恻隐无不通，此正是体用不相离之妙。若仁无不统，而恻隐有不通，则体大用小、体圆用偏矣。观谢子为程子所难，直得面赤汗下，是乃所谓羞恶之心者。而程子指之曰“只此便是恻隐之心”，则可见矣。孟子此章之首但言不忍之心，因引孺子入井之事以验之。而其后即云：“由是观之，无恻隐、羞恶、辞逊、是非之心，则非人也”，此亦可见矣。

知觉言仁，程子已明言其非。盖以知觉言仁，只说得仁之用而犹有所未尽，不若“爱”字却说得仁之用平正周徧也。