答江元适

孤陋晚生，屏居深僻，未尝得亲几杖之游，乃蒙不鄙，使贤子遗之手书，致发明道要之文三编，加赐亲札，存问缱绻，反若后进之礼于先进。熹愚不肖，不知所以得此于门下者，拜受踧踖，若无所容。退而伏读以思，至于三四，虽昏懵无闻，未获直𬮭所至之堂奥，然窃有以识夫所谓求仁之端者，而知其玩心高明，深造自得，非世儒之习也。幸甚幸甚。

熹天资鲁钝，自幼记问言语不能及人。以先君子之余诲，颇知有意于为己之学，而未得其处，盖出入于释老者十余年。近岁以来，获亲有道，始知所向之大方，竟以才质不敏，知识未离乎章句之间。虽时若有会于心，然反而求之，殊未有以自信。其所以奉亲事长、居室延交者，盖欲寡其过而未能也。日者误蒙收召，草野之臣，其义不敢固辞。造朝之际，无以待问，辄以所闻于师友者一二陈之。岂胸中诚有是道以进之吾君哉？特欲发其大端，冀万一有助焉耳。不谓流传，复误长者之听。伏读诲喻，惭负不知所言。然厚意不可虚辱，敢因所示文编，其间有不能无疑者，略抒其愚，以请于左右，伏惟幸复垂教焉。

无极斋记发明义理之本原，正名统实于毫厘几忽之际，非见之明、玩之熟，讵能及此？然其间有曰“易姑象其机，诗、书、礼、乐姑陈其用”，熹窃谓“姑”者，且然而非实之辞也。夫易之象其机，诗、书、礼、乐之陈其用，皆其实然而不可易者，岂且然而非实之云乎？又有曰“髣髴”，曰“强名”，曰“假状”，凡此皆近乎老庄溟涬鸿蒙之说。以六经、语、孟考之，凡圣人之言，皆悫实而精明，平易而渊奥，似或不如是也。又有曰：“礼乐政事，典谟训诰，皆斯斋之土苴耳。”土苴之言，亦出于庄周，识者固已议之。今祖其言以为是说，则是道有精粗内外之隔，此恐未安。又曰“老兮释兮，付诸大钧范质之初”，语意隐奥，亦所未喻。又曰：“西伯不识不知，仲尼毋意毋我，兹盖乾坤毁，无以见易，易不可见，乾坤或几乎息矣。”熹窃谓诗人之称文王，虽曰“不识不知”，然必继之曰“顺帝之则”。孔门之称夫子，虽曰“毋意毋我”，然后之得其传者，语之必曰“绝四之外，必有事焉”。盖体用相循，无所偏滞，理固然也。且大传所谓易不可见则乾坤息者，乃所以明乾坤即易，易即乾坤，乾坤无时而毁，则易无时而息尔。恐非如所引终篇之意，乃类于老氏复归于无物之云也。若夫中庸之终所谓“无声无臭”，乃本于“上天之载”而言，则声臭虽无，而上天之载自显，非若今之所云并与乾坤而无之也。此恐于道体有害，自所谓求仁之端者推之，则可见矣。

士箴本末该备，说天人贯通其余，指示仁体，极其亲切。三要书推天理而见诸人事，其曰“体不立而徒恃勇断以有为，一旦智穷力屈，善后之谋索矣”，可谓切中今日之病。又曰“体中心之诚实者，达于礼乐刑政之间，而加之四方万里之远”，可谓善补衮职之阙，皆非浅陋所及也。然熹窃尝闻之，圣人之学所以异乎老、释之徒者，以其精粗隐显、体用浑然，莫非大中至正之矩，而无偏倚过不及之差。是以君子智虽极乎高明，而见于言行者未尝不道乎中庸。非故使之然，高明、中庸实无异体故也。故曰：“道之不行也，智者过之，愚者不及也；道之不明也，贤者过之，不肖者不及也。”又曰：“差之毫厘，缪以千里。”圣人丁宁之意，亦可见矣。凡此谬妄之言，皆不知其中否，正欲求教于左右以启其未悟，故率意言之，无复忌惮。盖以为不如是不足以来警切之诲尔。因来不吝垂教，实所幸愿，而非敢望也。