答袁机仲

易说垂示，极荷不鄙。然浅陋之见，前已屡陈，至烦诃斥久矣，今复何敢有言？但详序说诸篇，唯是依经说理，而不惑于诸儒臆说之凿，此为一书要切之旨。今以篇中之说考之，则如繋辞、说卦解两引礼记，以春作夏长为仁，秋敛冬藏为义。说卦解又独引温厚之气始于东北，盛于东南；严凝之气始于西南，盛于东北，以为仁义之分。此于经既有据，又合于理之自然，真可谓不惑于诸儒臆说之凿矣。但其所以为说，则又必以为圣人恐乾止有阳刚而无仁，坤止有阴柔而无义，故必兼三才以为六画，然后能使乾居东北而为冬春之阳，坤居西南而为夏秋之阴。又必横截阴阳，各为两叚，以分仁义之界，然后能使春居东而为乾之仁，夏居南而为坤之仁，秋居西而为坤之义，冬居北而为乾之义。则其割裂补缀，破碎参差，未知于经何所据依，而何以异于诸儒臆说之凿也？又按：文王、孔子皆以乾为西北之卦，艮为东北之卦，顾虽未能洞晓其所以然，然经有明文，不可移易，则已审矣。今乃云乾位东北，则是贬乾之尊使居艮位，未知使艮却居何处？此又未知于经何所据依，而何以异于诸儒臆说之凿也？又按：孔子明言易有太极，是生两仪，是则固以太极为一，两仪为二，而凡有心有目者皆能识之，不待推历布筭而后可知也。今太极论乃曰“乾坤者，易之太极”，则以是两仪为太极，而又使之自生两仪矣，未知此于经何所据依，而又何以异于诸儒臆说之凿也？至繋辞解又谓太极者，一之所由起，则是又以为太极之妙，一不足以名之，而其序则当且生所起之一，而后再变，乃生两仪矣。此则又未暇论其于经有无据依，是与不是诸儒臆说之凿，而但以前论参之，已有大相矛盾者，不审高明之意果何如也？凡此四条，熹皆不敢辄以为非以触尊怒，但所未晓，不敢不求教耳。