晦庵先生朱文公文集卷第三十八

书

答袁机仲

熹数日病中，方得䌷绎所示图书、卦画二说，初若茫然不知所谓，因复以妄作启蒙考之，则见其论之之详，而明者偶未深考，是以致此纷纷，多说而愈致疑耳。夫以河图、洛书为不足信，自欧阳公以来已有此说，然终无奈顾命、繋辞、论语皆有是言，而诸儒所传二图之数，虽有交互而无乖戾，顺数逆推，纵横曲直，皆有明法，不可得而破除也。

至如河图与易之天一至地十者合，而载天地五十有五之数，则固易之所自出也。洛书与洪范之初一至次九者合，而具九畴之数，则固洪范之所自出也。繋辞虽不言伏羲受河图以作易，然所谓“仰观俯察”“近取远取”，安知河图非其中之一事耶？大抵圣人制作所由，初非一端，然其法象之规模，必有最亲切处。如鸿荒之世，天地之间，阴阳之气，虽各有象，然初未尝有数也。至于河图之出，然后五十有五之　奇偶生成，粲然可见。此其所以深发圣人之独智，又非泛然气象之所可得而拟也。是以仰观俯察，远求近取，至此而后，两仪、四象、八卦之阴阳奇偶可得而言。虽繋辞所论圣人作易之由者非一，而不害其得此而后决也。

来喻又谓熹不当以大衍之　参乎河图、洛书之数，此亦有说矣。数之为数，虽各主于一义，然其参伍错综，无所不通，则有非人之所能为者。其所不合，固不容以强合；其所必合，则纵横反复，如合符契，亦非人所能强离也。若于此见得自然契合，不假安排底道理，方知造化功夫神妙巧密，直是好笑，说不得也。若论易文，则自“大衍之数五十”至“再扐而后挂”，便接“乾之策二百一十有六”至“可与祐神矣”为一节，是论大衍之数；自“天一”至“地十”，却连“天数五”至“而行鬼神也”为一节，是论河图五十五之数。今其文间断差错，不相连接，舛误甚明。伊川先生已尝厘正，启蒙虽依此写，而不曾推论其所以然者，故览者不之察耳。

至于卦画之论，反复来喻，于熹之说，亦多未究其底蕴。且如所论两仪，有曰“乾之画奇，坤之画偶”，只此“乾坤”二字，便未稳当。盖仪，匹也。两仪，如今俗语所谓“一双”“一对”云尔。自此再变，至生第三画，八卦已成，方有乾坤之名。当为一画之时，方有一奇一偶，只可谓之阴阳，未得谓之乾坤也。

来喻又曰：“以二画增至四画为二奇二偶，又于四画之上各增一奇一偶而为八画。”此亦是于熹图中所说发生次第有所未明而有此语。盖四象第一画，本只是前两仪图之一奇一偶，缘此一奇一偶之上各生一奇一偶，是以分而为四，而初画之一奇一偶亦随之而分为四叚耳，非是以二画增成四画，又以四画增成八画也。此一节正是前所谓自然契合，不假安排之妙。孔子而后，千载不传，至康节先生始得其说。然犹不肯大叚说破，盖易之心髓全在此处，不敢容易轻说，其意非偶然也。

来喻又曰：“不知阴阳二物，果可分老少而为四象乎？”此恐亦考之未熟之过。夫老少于经固无明文，然揲蓍之法，三变之中挂扐四以奇偶分之，然后爻之阴阳可得而辨。又于其中各以老少分之，然后爻之变与不变可得而分。经所谓“用九”“用六”者，正谓此也。若其无此，则终日揲蓍，不知合得何卦？正使得卦，不知当用何爻？安得以为后世之臆说而弃之乎？

又详所论，直以天地为两仪，而“天生神物”以下四者为四象，此尤非是。大抵曰仪、曰象、曰卦，皆是指画而言，故曰易有太极而生两仪、四象、八卦，又曰易有四象，而示人以卦爻吉凶。若如所论，则是先有太极、两仪、四象，然后圣人以画八卦，而两仪、四象、八卦三物各是一种面貌，全然相接不著矣。此乃易之纲领，如法律之有名例，不可以豪厘差。熹之所见，判然甚明，更无疑惑。不审高明以为如何？如其未然，幸复有以见教也。