答郑景望

虞书论刑最详，而舜典所记尤密。其曰“象以典刑”者，“象”如天之垂象以示人，而“典”者，常也，示人以常刑。所谓墨、劓、剕、宫、大辟，五刑之正也，所以待夫元恶大憝、杀人伤人、穿窬淫放，凡罪之不可宥者也。曰“流宥五刑”者，流放窜殛之类，所以待夫罪之稍轻，虽入于五刑而情可矜、法可疑，与夫亲贵勋劳而不可加以刑者也。曰“鞭作官刑，扑作教刑”者，官府、学校之刑，以待夫罪之轻者也。曰“金作赎刑”，罪之极轻，虽入于鞭朴之刑，而情法犹有可议者也。此五句者，从重及轻，各有条理，法之正也。曰“𤯝灾肆赦”者，“𤯝”谓过误，“灾”谓不幸。若人有如此而入于当赎之刑，则亦不罚其金而直赦之也。曰“怙终贼刑”者，“怙”谓有恃，“终”谓再犯。若人有如此而入于当宥之法，则亦不宥以流而必刑之也。此二句者，或由重而即轻，或由轻而入重，犹今律之有名例，又用法之权衡，所谓法外意也。圣人立法制刑之本末，此七言者大略尽之矣。虽其轻重取舍、阳舒阴惨之不同，然“钦哉钦哉，惟刑之恤”之意，则未始不行乎其间也。盖其轻重毫厘之间各有攸当者，乃天讨不易之定理，而钦恤之意行乎其间，则可以见圣人好生之本心矣。夫岂一于轻而已哉？

又以舜命皋陶之辞考之，士官所掌，惟象、流二法而已。其曰“惟明克允”，则或刑或宥，亦惟其当而无以加矣，又岂一于宥而无刑哉？今必曰尧舜之世有宥而无刑，则是杀人者不死而伤人者不刑也。是圣人之心不忍于元恶大憝，而反忍于衔冤抱痛之良民也。是所谓“怙终贼刑，刑故无小”者，皆为空言以误后世也，其必不然也亦明矣。

夫刑虽非先王所恃以为治，然以刑弼教，禁民为非，则所谓伤肌肤以惩恶者，亦既竭心思而继之以不忍人之政之一端也。今徒流之法既不足以止穿窬淫放之奸，而其过于重者，则又有不当死而死，如强暴赃满之类者。苟采陈群之议，一以宫剕之辟当之，则虽残其支体，而实全其躯命，且绝其为乱之本，而使后无以肆焉，岂不仰合先王之意而下适当世之宜哉？况君子得志而有为，则养之之具，教之之术，亦必随力之所至而汲汲焉，固不应因循苟且，直以不养不教为当然，而熟视其争夺相杀于前也。