答郑景望

龚帅过建阳，遣人相闻，不及一见为恨。今日季教授见访，云尝小𣢾，道其语皆出于忠厚长者。然在愚意，尚未有深解处。如论范忠宣救蔡新州及元祐流人，以为至当之举。熹尝窃论此矣，以为元祐诸贤忧确之不可制，欲以口语挤之，固为未当，而范公乃欲预为自全之计，是亦未免于自私，皆非天讨有罪之意也。至其论诸公忽反尔之言，违好还之戒，自取祸败，尤非正理。使后世见无礼于君亲者，拱手坐视而不敢逐，则必此言之为也。且舜流四凶族，为皋陶者亦殊不念反尔之戒，何耶？推此心以往，恐无适而非私者。邵子文以为明道所见与忠宣合，正恐徒见所施之相似，而未见所发之不同。盖毫厘之间，天理人欲之差有不可同年而语者矣。

又闻深以好名为戒，此固然矣。然偏持此论，将恐廉隅毁顿，其弊有甚于好名。故先圣云：“君子疾没世而名不称焉。”而又曰：“君子求诸己。”详味此言，不偏不倚，表里该备，此其所以为圣人之言欤！学者要当于此玩心，则勿忘勿助之间，天理卓然，事事物物无非至当矣。

熹又记向蒙面诲尧舜之世一用轻刑，当时尝以所疑为请，匆匆不及究其说。近熟思之，有不可不论者。但观皋陶所言“帝德罔愆”以下一节，便是圣人之心涵育发生，真与天地同德。而物或自逆于理以干天诛，则夫轻重取舍之间，自有决然不易之理。其宥过非私恩，其刑故非私怒，罪疑而轻非姑息，功疑而重非过予。如天地四时之运，寒凉肃杀常居其半，而涵养发生之心，未始不流行乎其间。此所以好生之德洽于民心而自不犯于有司，非既犯而纵舍之谓也。不审高明以为如何？