与范直阁

伏奉赐教，获闻迩日起居之详，慰感亡以喻。信后暑雨应候，伏惟盛德所临，百神劳相，台候万福。熹亲旁粗遣，未有可言者。伏蒙教谕“忠恕”之说，自非爱予之深，不鄙其愚，岂肯勤勤反复如此？感幸深矣。但伏思之，终未有契处，不敢隐默，请毕其词，以求正于左右。

熹前书所论忠恕则一，而在圣人、在学者，则不能无异。此正犹孟子言“由仁义行”与“行仁义”之别耳。孟子之言不可谓以仁义为有二，则熹之言亦非谓忠恕为有二也。但圣贤所论，各有所为而发，故当随事而释之。虽明道先生见道之明，亦不能合二者而为一也。非不能合，盖不可合也。强而合之，不降高以就卑，即推近以为远，始倚一偏，终必乖戾。盖非理之本然，是乃所以为不一也。盖曾子专为发明圣人“一贯”之旨，所谓“由忠恕行”者也。子思专为指示学者入德之方，所谓“行忠恕”者也。所指既殊，安得不以为二？然核其所以为忠恕者，则其本体盖未尝不同也。以此而论，今所被教问曲折，可以无疑矣。不识尊意以为然否？

若夫曾子所言发明“一贯”之旨，熹前书一再论之，皆未蒙决其可否，熹又有以明之。盖“忠恕”二字，自众人观之，于圣人分上极为小事。然圣人分上无非极致，盖既曰一贯，则无小大之殊故也。犹天道至教，四时行，百物生，莫非造化之神，不可专以太虚无形为道体，而判形而下者为粗迹也。此孔子所谓“吾无隐乎尔”者，不离日用之间。二三子知之未至，而疑其有隐，则是正以道为无形，以日用忠恕为粗迹，故曾子于此指以示之耳。此说虽陋，乃二程先生之旧说，上蔡谢先生又发明之。顾熹之愚，实未及此。但以闻见之知，推衍为说，是以不自知其当否而每有请焉。更望详览前书，重赐提诲，不胜幸甚。前日诸疑，亦望早赐镌譬，俾母疑为望。时序向热，伏乞为道保重，以须环召。区区不胜大愿，不备。