答吕伯恭

学校之政，名存实亡，徒以陷溺人心、败坏风俗，不若无之为愈。闻尝有所厘正，而苟且放纵者多不悦其事，亦可想而知矣。然当留意于立教厉俗之本，乃为有补。若课试末流，小小得失之间，则亦不足深较也。向见所与诸生论说左氏之书，极为详博，然遣词命意，亦颇伤巧矣。恐后生传习，益以浇漓，重为心术之害，愿亟思所以反之，则学者之幸也。

前书所引“文理密察”，初看得不子细。近详考之，似以“密”为“秘密”之“密”，“察”为“观察”之“察”。若果如此，则似非本指也。盖“密”乃“细密”之“密”，“察”乃“著察”之“察”，正谓豪厘之间一一有分别耳。故曰“文理密察，足以有别”，只是一事，非相反以相成之说也。若道理合有分别，便自显然不可掩覆，何必潜形匿迹以求之，然后为得邪？大抵圣贤之心，正大光明，洞然四达，故能春生秋杀，过化存神，而莫知为之者。学者须识得此气象而求之，庶无差失。若如世俗常情，支离巧曲，瞻前顾后之不暇，则又安能有此等气象邪？不审高明以为如何？