答钦夫仁说

仁说明白简当，非浅陋所及。但言性而不及情，又不言心贯性、情之意，似只以性对心。若只以性对心，即下文所引孟子“仁，人心也”，与上文许多说话似若相戾。更乞详之。

又曰：“己私既克，则廓然大公，与天地万物血脉贯通，爱之理得于内，而其用形于外，天地之间无一物之非吾仁矣。此亦其理之本具于吾性者，而非强为之也。”盖己私既克，则廓然大公，皇皇四达，而仁之体无所蔽矣。夫理无蔽，则天地万物血脉贯通，而仁之用无不周矣。然则所谓爱之理者，乃吾本性之所有，特以廓然大公而后在，非因廓然大公而后有也；以血脉贯通而后达，非以血脉贯通而后存也。今此数句有少差紊，更乞详之。爱之之理便是仁，若无天地万物，此理亦有亏欠。于此识得仁体，然后天地万物血脉贯通而用无不周者，可得而言矣。盖此理本甚约，今便将天地万物夹杂说，却鹘突了。夫子答子贡博施济众之问正如此也。更以“复见天地之心”之说观之亦可见。盖一阳复处，便是天地之心完全自足，非有待于外也。又如濂溪所云“与自家意思一般”者，若如今说，便只说得“一般”两字，而所谓“自家意思”者，却如何见得耶？

又云“视天下无一物之非仁”，此亦可疑。盖谓视天下无一物不在吾仁中则可，谓物皆吾仁则不可。盖物自是物，仁自是心，如何视物为心耶？

又云：“此亦其理之本具于吾性者，而非强为之也”。详此盖欲发明仁不待公而后有之意，而语脉中失之。要之，“视天下无一物非仁”与此句似皆剩语，并乞详之，如何？