答敬夫孟子说疑义
告子篇论性数章
按：此解之体，不为章解句释，气象高远。然全不略说文义，便以己意立论，又或别用外字体贴，而无脉络连缀，使不晓者展转迷惑，粗晓者一向支离。如此数章论性，其病尤甚。盖本文不过数语，而所解者文过数倍；本文只谓之性，而解中谓之太极。凡此之类，将使学者不暇求经，而先坐困于吾说，非先贤谈经之体也。且如易传已为太详，然必先释字义，次释文义，然后推本而索言之，其浅深近远，详密有序，不如是之匆遽而繁杂也。大抵解经但可略释文义名物，而使学者自求之，乃为有益耳。
夜气不足以存
按：此句之义，非谓夜气之不存也。凡言存亡者，皆指心而言耳，观上下文可见。盖人皆有是良心而放之矣，至于日夜之所息，而平旦之好恶与人相近者，则其夜气所存之良心也。及其旦昼之所为有梏亡之，则此心又不可见。若梏亡反复而不已，则虽有日夜之所息者，亦至微薄而不足以存其仁义之良心矣，非谓夜气有存亡也。若以气言，则此章文意首尾衡决，殊无血脉意味矣。程子亦曰：“夜气之所存者，良知良能也。”意盖如此。然旧看孟子未晓此意，亦只草草看过也。
大体小体
此章之解意未明而说太漫。盖唯其意之未明，是以其说不得而不漫也。按：本文“耳目之官不思而蔽于物”“心之官则思”，此两节方是分别小体之不可从而大体之当从之意。下文始结之云：“此二者皆天之所以与我者，但当先立乎其大者，则小者不能夺耳。”据今所解，全不曾提掇著“立”字，而只以思为主。心不立而徒思，吾未见其可也。于是又有君子徇理，小人狥欲之说，又有思非泛而无统之说，又有事事物物皆有所以然之说。虽有心得其宰之云，然乃在于动而从理之后。此由不明孟子之本意，是以其说虽漫而愈支离也。七八年前，见徐吉卿说曾问焦某先生为学之要，焦云：“先立乎其大者。”是时熹说此章正如此解之支离，闻之惘然不解其语。今而思之，乃知焦公之学于躬行上有得力处。
反身而诚
按：此解语意极高，然只是赞咏之语。施之于经，则无发明之助；施之于己，则无体验之功。窃恐当如张子之说，以“行无不慊于心”解之，乃有落著。兼“乐莫大焉”，便是“仰不愧、俯不怍”之意，尤悫实有味也。若只悬空说过，便与禅家无以异矣。
所过者化，所存者神
按：此程子、张子之说自不同，不可合为一说。程子云：“所过者化，是身所经历处；所存者神，所存主处便神。”今以孟子上下文意求之，恐当从程子为是。张子说虽精微，然恐非本文之意也。
君子不谓命也
此一章前一节文意分明，然其指意似亦止为不得其欲者而发。后一节古今说者未有定论，今读此解，说“智之于贤者”“圣人之于天道”两句极为有功，但上三句却似未稳。盖但云出于自然，则只似言性，而非所以语命矣。顷见陈传良作此论，意正如此，方以为疑，不知其出于此。岂尝以是告之耶？熹窃谓此三句只合依程子说“为禀有厚薄”，亦与下两句相通。盖圣与贤则其禀之厚，而君子所自以为禀之薄而不及者也。然则此一节亦专为禀之薄者而发。
可欲之谓善，有诸己之谓信
窃详所解，熹旧说亦然。自今观之，恐过高而非本意也。盖此六位为六等人尔，今为是说，则所谓善者，乃指其理而非目其人之言矣，与后五位文意不同。又旧说“信”为“自信”之意，今按此六位皆它人指而名之之辞，然则亦不得为“自信”之“信”矣。近看此两句意思似稍稳当，盖善者人之所同欲，恶者人之所同恶。人之为人，有可欲而无可恶，则可谓之善人矣。然此特天资之善耳，不知善之为善，则守之不固，有时而失之。惟知其所以为善而固守之，然后能实有诸己而不失，乃可谓之信人也。不审高明以为如何？
前书所示孟子数义皆善，但“条理”字恐不必如此说，盖此两字不能该得许多意思也。“始条理”“终条理”，犹曰“智之事”“圣之事”云尔。“条理”字不须深说，但“金”“玉”二字却须就“始”“终”字上说得有来历乃佳耳。易之说固知未合，亦尝拜禀，姑置之，以俟徐考矣。大抵平日说得习熟，乍闻此说，自是信不及。但虚心而微玩之，久当释然耳。若稍作意主张求索，便为旧说所蔽矣。此书近亦未暇卒业，却看得周礼、仪礼一过，注疏见成，却觉不甚费力也。亦尝为人作得数篇记文，随事颇有发明，卒未有人写得。俟送碑人回，附呈求教也。心气未和，每加镌治，竟不能悛。中间尝觉求理太多而涵泳之功少，故日常匆迫而不暇于省察，遂欲尽罢生面功夫，且读旧所习熟者而加涵养之力，竟复汩没，又不能遂。大抵气质动扰处多，难收敛也。且如近读二礼，亦是无事生事也。
蕲州文字亦尝见之，初意其说止是不喜人辟佛而恶人之溺于佛者。既而考之，其间大有包藏，遂为出数百言以晓之，只欲俟伯谏归而示之，未欲广其书也。近年士子稍稍知向学，而怪妄之说亦复螽起。其立志不高、见理不彻者皆为所引取，甚可虑也。间尝与佛者语，记其说，亦成数篇，后便并附呈次。
昨夕因看大学旧说，见“人之所亲爱而辟焉”处，依古注读作“譬”字，恐于下文意思不属。据此，“辟”字只合读作“僻”字，盖此言常人于其好恶之私常有所偏而失其正，故无以察乎好恶之公；而施于家者又溺于情爱之间，亦所以多失其道理而不能整齐也。如此读之，文理极顺，又与上章文势正相似。且此篇惟有此五“辟”字，卒章有“辟则为天下聊”，“辟”字亦读为“僻”，足以相明。但“畏敬”两字初尚疑之，细看只为人所慑惮，如见季子位高金多之比云尔。此说尤生，不知尊意以为如何？然此非索而获之，偶读而意思及此耳。近年静中看得文义似此处极多，但不敢一向寻求，而于受用得力处则亦未有意思耳。