答张敬夫

中庸谨独处，诚觉未甚显焕，然著尽气力只说得如此。近欲只改末后一句云：“所谓独者，合二者而言之，不睹之睹、不闻之闻也。”比旧似已稍胜，然终亦未为分明也。更乞以尊意为下数语，如何？

以敬为主，则内外肃然，不忘不助而心自存。不知以敬为主而欲存心，则不免将一个心把捉一个心，外面未有一事时，里面已是三头两绪，不胜其扰扰矣。就使实能把捉得住，只此已是大病，况未必真能把捉得住乎？儒、释之异，亦只于此便分了。如云“常见此心光烁烁地”，便是有两个主宰了。不知光者是真心乎？见者是真心乎？来谕剖析虽极精微，却似未及此意。愚虑及此，不审是否，如何？

“何有于我哉”，古注云：“人无是行于我，独我有之。”按此语是孔子自言：“此三事，何人能有如我者哉？”孔子之意，盖欲勉人以学也。伊川先生似亦是如此说：“默识而无厌倦，何有于我哉？勉人学当如是也。”所以发明夫子之意。而尹和靖云：“孰能如孔子者哉？是以勉学者云耳。”又所以发明伊川之意。盖此两项七事，乃人之当然而示之以近者，故圣人以此自居而不以为嫌。如云“不如丘之好学”之意，语虽若少扬，而意实已深自抑矣。吕氏之说，句中添字太多，恐非本意。如“吾有知乎哉？无知也”两句，文义亦自难说。近看似此等处极多，日前都草草悬空说过了也。