答张敬夫

所引家语，只是证明中庸章句，要见自“哀公问政”至“择善”“固执”处只是一时之语耳，于义理指归初无所害，似不必如此力加排斥也。大率观书但当虚心平气，以徐观义理之所在，如其可取，虽世俗庸人之言有所不废；如有可疑，虽或传以为圣贤之言，亦须更加审择。自然意味平和，道理明白，脚踏实地，动有据依，无笼罩自欺之患。若以此为卑近不足留意，便欲以明道先生为法，窃恐力量见识不到它地位，其为泛滥，殆有甚焉。此亦不可不深虑也。且不知此章既不以家语为证，其章句之分当复如何为定耶？家语固有驳杂处，然其间亦岂无一言之得耶？一槩如此立论，深恐终启学者好高自大之弊，愿明者熟察之。其他如首章及论费隐处，后来略已修改如来喻之意。然若必谓两字全然不可分说，则又是向来伯恭之论体用一源矣。如何如何？