答张敬夫

答晦叔书，鄙意正如此，已复推明其说，以求教于晦叔矣。但于来示所谓知底事者，亦未能无疑，已并论之。今录以上呈，更乞垂教。

“在中之义”之说，来谕说得性道未尝相离，此意极善。但所谓“此时盖在乎中”者，文意简略，熹所未晓，更乞详谕。又谓“已发之后，中何尝不在里面”，此恐亦非文意。盖既言未发时在中，则是对已发时在外矣。但“发而中节”，即此在中之理发形于外，如所谓即事即物，无不有个恰好底道理是也。一不中节，则在中之理虽曰天命之秉彝，而当此之时，亦且漂荡沦胥而不知其所存矣。但能反之，则又未尝不在于此。此程子所以谓“以道言之则无时而不中，以事言之则有时而中”也，所以又谓“善观者却于已发之际观之”也。若谓已发之后，中又只在里面，则又似向来所说以未发之中自为一物，与已发者不相涉入，而已发之际，常挟此物以自随也。然此义又有更要子细处，夫此心廓然，初岂有中外之限？但以未发已发分之，则须如此，亦若操舍、存亡、出入之云耳。并乞详之。

“心譬之水”，是因知言有此言而发。然性情既有动静，善恶既有顺逆，则此言乃自然之理，非用意差排也。“人无有不善”，此一言固足以具性情之理，然非所以论性情之名义也。若论名义，则如今来所说，亦无害理、不费力，更推详之。

太极图立象尽意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之。程子之秘而不示，疑亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则道听涂说，其弊必有甚焉。观其答张闳中书云：“书虽未出，学未尝不传，第患无受之者。”及东见录中论横渠清虚一大之说，使人向别处走，不若且只道敬，则其微意亦可见矣。若西铭则推人以知天，即近以明远，于学者之用为尤切，非若此书详于天而略于人，有不可以骤而语者也。孔子雅言诗书执礼，而于易则鲜及焉，其意亦犹此耳。韩子曰：“尧舜之利民也大，禹之虑民也深。”其周子、程子之谓乎？熹向所谓微意者如此，不识高明以为如何？