答张敬夫

类聚孔孟言仁处，以求夫仁之说，程子为人之意可谓深切。然专一如此用功，却恐不免长欲速好径之心，滋入耳出口之弊，亦不可不察也。大抵二先生之前，学者全不知有“仁”字，凡圣贤说仁处，不过只作“爱”字看了。自二先生以来，学者始知理会“仁”字，不敢只作爱说。然其流复不免有弊者。盖专务说仁，而于操存涵泳之功，不免有所忽略，故无复优柔厌饫之味、克己复礼之实，不但其蔽也愚而已。而又一向离了“爱”字，悬空揣摸，既无真实见处，故其为说恍惚惊怪，弊病百端，殆反不若全不知有“仁”字而只作“爱”字看却之为愈也。

熹窃尝谓若实欲求仁，固莫若力行之近。但不学以明之，则有擿埴冥行之患，故其蔽愚。若主敬致知交相为助，则自无此蔽矣。若且欲晓得仁之名义，则又不若且将“爱”字推求。若见得仁之所以爱，而爱之所以不能尽仁，则仁之名义意思暸然在目矣，初不必求之于恍憁有无之间也。此虽比之今日高妙之说稍为平易，然论语中已不肯如此迫切注解说破，至孟子方间有说破处。然亦多是以爱为言，殊不类近世学者惊怪恍憁、穷高极远之言也。

今此录所以释论语之言，而首章曰仁其可知，次章曰仁之义可得而求，其后又多所以明仁之义云者，愚窃恐其非圣贤发言之本意也。又如首章虽列二先生之说，而所解实用上蔡之意，正伊川说中问者所谓“由孝弟可以至仁”，而先生非之者，恐当更详究之也。