“为其多闻也，为其贤也”，多闻何以谓之师？夫贤有小大，记曰：“以人望人，则贤者可知。”至于“多识前言往行以畜其德”，易之大畜，故可以为师。

贤与多闻细分固当有别，但若只如此理会，则与王氏新经何异？恐不必深致意也。下段春秋补助之说放此。

“配义与道”，而不言仁充塞天地之间，则仁在其中矣。孟子言气，主于集义故也。

更熟看上下文，子细思索，不可只如此草草说过。

乐正子“有诸己之谓信”与“反身而诚，则能动人也”，如何？信有诸己，诚则能动人也。

信与诚大槩相似，但反身而诚所指处地位稍高，亦未论能动人否也。

孟子不见储子，谓其仪不及物。夫储子之平陆，特遣人致币交于孟子，则其接也不以礼，孟子何以受其币而不见？岂非不屑教诲之道，与孔子不见孺悲而鼓瑟之义同？

初不自来，但以币交，未为非礼。但孟子既受之后，便当来见，而又不来，则其诚之不至可知矣。故孟子过而不见，施报之宜也，亦不屑之教诲也。

楚令尹子南之子弃疾、雍紏之妻，一告而杀夫，一不告而杀父，二者亦不幸而遇此，然当如何为正？

居二者之间，调护劝止，使不至于相夷者，上也。劝之不从，死而以身悟之，次也。舍是亦无策矣。

桓公不足以有为，民不免左衽。管仲之不死，得为仁乎？或以为管仲自信其才，虽不遇，而仲之仁自若也。若夫成功，则天也。

孔子许管仲以仁，正以其功言之耳，非以管仲为仁人也。若其无功，又何得为仁乎？