令旨解法身义
法身虚寂，远离有无之境，独脱因果之外，不可以知知，不可以识识，岂是称谓所能论辨！将欲显理，不容嘿然，故随从言说，致有法身之称。天竺云“达磨舍利”，此土谓之法身。若以当体，则是自性之目；若以言说，则是相待立名。法者，轨则为旨；身者，有体之义。轨则之体，故曰法身。略就言说，粗陈其体，是常住身，是金钢身。重加研核，其则不尔。若定是金钢，即为名相；定是常住，便成方所。所谓常住，本是寄名；称名金钢，本是譬说。及谈实体，则性同无生。故云：“佛身无为，不堕法故。”涅盘经说：“如耒之身，非身是身，无量无边，无有足迹，无知无形，毕竟清静。无知清静，而不可为无，称曰妙有，而复非有。离无离有，所谓法身。”
招提寺慧琰咨曰：“未审法身无相，不应有体，何得用体以释身义？”
令旨答曰：“无名无相，乃无体可论；寄以名相，不无妨体。”
又咨：“若寄以名相，不无妙体？ 则寄以名相，不成无相？”
令旨答：“既云寄以名相，足明理实无相。”
又咨：“若寄以名相，而理实无相，理既无相，云何有体？”
令旨答：“寄言轨物，何得无体？”
又咨：“亦应寄言轨物，非复无相？”
令旨答：“轨物义 理非无相，所言无相，本谈妙体。”
又咨：“真实本来无相，正应以此轨物；何得隐斯真实，强言生相？”
令旨答：“真实无相，非近学所窥。是故接诸庸浅，必湏寄言以相。”
光泽寺法云咨曰：“未审法身常住，是万行得否？”
令旨答曰：“名相道中，万行所得。”
又咨：“既为万行所得，岂是无相？若必无相，岂为万行所得？”
令旨答：“无名无相，何曾有得？寄以名相，假言有得。”
又咨：“实有万行，实得佛果，安可以无相，全无所得？”
令旨答：“问者住心，谓实有万行。今谓万行自空，岂有实果可得？”
又咨：“见有众生修习万行，未审何故全谓无为？”
令旨答：“凡俗所见，谓之为有；理而检之，实为万行。”
又咨：“经说常住，以为妙用；如其假说，何谓妙有？”
令旨“寄以名相，故说妙有；理绝名相，何妙何有？”
庄严寺僧旻咨曰：“未审法身绝相，智不能知；绝相绝知，何得犹有身称？”
令旨答曰：“无名无相，曾有何称。身假名相说，故曰法身。”
又咨：“亦应假名相说，是智所照；何得不可以知知，不可以识识？”
令旨答：“亦得寄名相，慧眼所见。”
又咨：“若应慧能见，则可以知知；若知不能知，则慧眼无见？”
令旨答：“慧眼无见，亦无法可见。”
又咨：“若云无见，有何法身？”
令旨答：“理绝闻见，实无法身。”
又咨：“若无法身，则无正觉；正觉既有，法身岂无？”
令旨答：“恒是寄言，故有正觉。正觉既在寄言，法身何得定有！”
灵武寺法宠咨曰：“未审法身之称，为正在妙体？金姿、丈六，亦是法身？”
令旨答曰：“通而为论，本迹皆是；别而为语，止在常住。”
又咨：“若止在常住，不应有身；若通取丈六，何谓法身？”
令旨答：“常住既有妙体，何得无身？丈六亦能轨物，故可通称法身。”
又咨：“若常住无累，方称法身；丈六有累，何谓法身？”
令旨答：“众生注仰，妄见丈六；丈六非有，有何实累？”
又咨：“若丈六非有，指何为身？”
令旨答：“随物见有，谓有应身。”
又咨：“既曰应身，何谓法身？”
令旨答：“通相为辨，故兼本迹；核求实义，不在金姿。”
灵根寺慧令咨曰：“未审为以极智，名曰法身，为以全相，故曰法身？”
令旨答：“无名无相，是集藏法身；圆极智慧，是实智法身。”
又咨：“无名无相，则无身不身；既有法身，何谓无相？”
令旨答：“正以无相，故曰法身。”
又咨：“若以无相，故曰法身，则智慧名相，非复法身？”
令旨答：“既是无相，智慧岂非法身！”
又咨：“如其有身，何名无相？若是无相，何得有身？”
令旨答：“于无名相，假说法身。”
又咨：“若假说法身，正存名相，云何直指无相，而谓法身？”
令旨答：“既于无相，假立名相，岂得异此名相，而说法身！”
灵味寺静安咨曰：“未审法身乘应以不？”
令旨答：“法身无应。”
又咨：“本以应化，故称法身；若无应化，何谓法身？”
令旨答：“木以轨则之体，名为法身；应化之谈，非今所轨。”
又咨：“若无应化，云何可轨？既为物轨，岂无应化？”
令旨答：“众生注仰蒙益，故云能为物轨。化缘已毕，何所应化？”
又咨：“若能益众生，便成应化。若无应化，何以益物？”
令旨答：“能生注仰，轨则自成；何劳至人，俯应尘俗？”
又咨：“既生注仰，岂无应化？若无应化，注仰何益？”
令旨答：“正由世尊至极，神妙特深；但令注仰，自然蒙祐。若应而后益，何谓至神？不应而益，故成穷。若必令实应，与菩萨岂殊？”
梁昭明太子文集卷第五
池阳郡斋既刻文选与双字二书，于以示敬事昭明之意。今又得昭明文集五卷，而并刊焉。呜呼！所以事于神者至矣！夫神与人相依而行也，吏既惟神之恭，神必惟吏之相，则神二食，吏禄食，斯两无媿。
淳熙八年，岁在辛丑，八月望日，郡刺史建袁说友书。