五行志杂驳第十一
鲁文公二年，“不雨”。班氏以为自文即位，天子使叔服会葬，毛伯赐命，又会晋侯于戚，上得天子，外得诸侯，沛然自大，故致亢阳之祸。按周之东迁，日以微弱，故郑取温陵，射王中肩；楚绝苞茅，观兵问鼎。事同列国，变雅为风。如鲁者，方大邦不足，比小国有余，安有暂降衰周使臣，遽以骄矜自恃，坐招厥罚亢阳？求诸人事，理必不然。天高听卑，岂其若是也？
春秋：“成公元年，无冰。”班氏以为其时王子札杀召伯、毛伯。按今春秋经子札杀毛、召，事在宣十五年，而此言成公时，未达其说。下云“无冰”，凡有三载。
春秋：“昭公九年，陈火。”董仲舒以为陈夏征舒杀君，楚严王托欲为陈讨贼，陈国辟门而待之，因灭陈。陈之臣子毒恨尤甚，极阴生阳，故致火灾。按：楚严王之入陈，乃宣十一年事也。始有蹊田之谤，取讥隗叔；终有封国之恩，见贤尼父。
毒恨尤甚，其理未闻。按陈前后为楚所灭者三：始宣十一年，为楚严王所灭。次昭八年，为楚灵王所灭。后哀十七年，为楚惠王所灭。今董生误以陈亡之役，是楚始灭之时，遂妄有占候，虚辨物色。寻昭之上去于宣，鲁易四公；严之下至于灵，楚经五代。虽悬隔顿别，而混杂无分。嗟乎！下帷三年，诚则勤矣，差之千里，何其阔哉！
春秋：“桓公三年，日有蚀之，既。”京房易传以为后楚严始称王，兼地千里。按：楚自武王僭号邓盟，是惧荆尸，又历文、成、缪三王，方至于严。
是则楚之为王已四世矣，何得言严始称之者哉？又鲁桓公薨后，历严、闵、厘、文、宣凡五公，而楚严始作霸，安有桓三年日蚀而已应之者邪？非唯叙事有违，亦占候失中者矣。春秋厘公二十九年秋，大雨雹。刘向以为厘公末年，公子遂专权自恣，至于弑君，阴胁阳之象见。厘公不悟，遂后二年杀公子赤，立宣公。”按：遂之立宣，杀子赤也，此乃文公末代，辄谓僖公暮年，是世悬殊，言何倒错？
春秋厘公十二年，日有蚀之。刘向以为是时莒灭杞。厘十四年，诸侯城缘陵。公羊传曰：“曷为城杞？灭之。孰灭之？盖徐、莒也。”如中垒所释，当以公羊为本尔。然则公羊所说，不如左氏之详。左氏襄公二十九年，晋平公时，杞尚在。
春秋文公元年，日有蚀之。刘向以为，后晋灭江。按本经书“文四年，楚人灭江”。今云晋灭，其说无取。且江居南裔，与楚为邻，晋处北方，去江殊远，称晋所灭，其理难通。
左氏传：“鲁襄公时，宋有生女子赤而毛，弃之堤下。宋平公母共姬之御者，见而收之，因名曰弃。长而美好，纳之平公，生子曰佐。后宋臣戾谗太子痤而杀之。”先是，大夫华元出奔晋，华合比奔卫。刘向以为时则有火灾赤眚之明应也。按灾祥之作，将应后来，事迹之彰，用符前兆。如华元奔晋，在成十五年，参诸弃堤，实难符会。又合比奔卫，在昭六年，而与华元奔晋，俱云“先是”。惟前与后，事并相违者焉。
春秋成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蚀之。
董仲舒、刘向皆以为自此后，晋为鸡泽之会，诸侯盟，大夫又盟；后为溴梁之会，诸侯不在，而大夫独相与盟，君若缀旒，不得举手。又襄公十六年五月，地震。
刘向以为是岁三月，大夫盟于溴梁，而五月地震矣。又其二十八年春，无冰。
班固以为天下异也。襄公时，天下诸侯之大夫皆执国权，君不能制，渐将日甚。按春秋诸国权臣可得言者，如三相、六卿、田氏而已。如鸡泽之会，溴梁之盟，其臣岂有若向之所说者邪？然而榖梁谓大夫不臣，诸侯失政，讥其无礼自擅，在兹一举而已。非是如“政由宁氏，祭则寡人”，相承世官，遂移国柄，
若斯之失也。若董、刘之徒，不窥左氏，直凭二传，遂广为它说，多肆侈言，
仍云“君若缀旒，臣将日甚”，何其妄也！
春秋昭十七年六月，日有蚀之。董仲舒以为时宿在毕，晋国象也。晋厉公诛四大夫，失众心，以弑死。后莫敢复责其大夫，六卿遂相与比周，专晋国，晋君还事之。按晋厉公所尸唯三郤耳，何得云诛四大夫者哉？又州满既死，悼公嗣立，选六官者，皆获其事，逐七人者，尽当其罪，以辱及扬于，将诛魏绛，览书后悟，引愆授职。此则生煞在己，宠辱自由，故能申五利以和戎，驰三驾以挫楚，威行夷夏，霸复文襄。而云不复责大夫，何厚诬之甚也！自昭公已降，晋政多门，如以君事臣，居下僭上者，此乃因昭之失，渐至陵夷，匪由惩厉之弑，自取沦辱也。岂可辄持彼后事，用诬先代者乎？
哀公十三年“十一月，有星孛东方”。董仲舒、刘向以为周之十一月，夏九月，日在氐。出东方者，轸、角、亢也。或曰：“角、亢，大国之象，为齐、晋也。其后田氏篡齐，六卿分晋。”按星孛之后二年，春秋之经尽矣。又十一年，左氏之传尽矣。自传尽后八十二年，齐康公为田和所灭。又七年，晋静公为韩、魏、赵所灭。上去星孛之岁，皆出百余年，辰象所缠，氛祲所指，若相感应，何太疏阔者哉！且当春秋既终之后，左传未尽之前，其间卫弑君，越灭吴，鲁逊越云云，贼臣逆子，破家亡国多矣。此正得东方之象，大国之征，何故舍而不述，远求他代者乎？又范与中行，早从殄灭；智入战国，继踵云亡。
辄与三晋连名，总以六卿为目，殊为谬也。寻斯失所起，可以意测。何者？二传所引，事终西狩获麟；左氏所书，语连赵襄灭智。汉代学者，唯读二传，不观左氏，故事有不周，言多脱略。且春秋之后，战国之时，史官阙书，年祀难记。而学者遂疑篡齐分晋，时与鲁史相邻，故轻引灾祥，用相符会。白圭之玷，何其甚欤！
春秋厘公三十三年十二月，陨霜不杀草。成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。刘向以其后三家逐鲁昭公，卒死于外之象。按乾侯之出，事由季氏，孟、叔二孙，本所不预。况昭子以纳君不遂，发愤而卒。论其义烈，道贯幽明，定为忠臣，犹且无愧，编诸逆党，何乃厚诬？夫以罪申一家，而兼云二族，以此题目，何其滥欤！
左氏传“昭公十九年，龙斗于郑时门之外洧渊。刘向以为近龙孽也。郑小国，摄乎晋楚之间，重以强吴，郑当其冲，不能修德，将斗三国，以自危亡。是时子产任政，内惠于民，外善辞令，以交三国，郑卒亡患，此能以德销灾之道也。按昭之十九年，晋楚连盟，干戈不作，吴虽强暴，未扰诸华，郑无外虞，非子产之力也。又吴为远国，僻在江干，必略中原，当以楚、宋为始。郑居河颍，地匪夷庚，谓当要冲，殊为乖角，求诸地理，不其爽欤！
春秋昭公十五年六月，日有蚀之。董仲舒以为时宿在毕，晋国象也云云。日比再蚀，其事在春秋后，故不载于经。按自昭十四年迄于获麟之岁，其间日蚀复有七焉。事列本经，披文立验，安得云再蚀而已，又在春秋之后也？且观班志编此七蚀，其六皆载董生所占，复不得言董以事后春秋，故不存编录。再思其语，三覆所由，斯盖孟坚之误，非仲舒之罪也。
春秋昭公九年，陈火。刘向以为先是陈侯之弟招杀陈太子偃师，楚因灭陈。
春秋不与蛮夷灭中国，故复书陈火也。按楚县中国以为邑者多矣，如邑有宜见于经者，岂可不以楚为名者哉？盖当斯时，陈虽暂亡，寻复旧国，故仍取陈号，不假楚名。独不见郑裨灶之说斯灾也，曰：“五年，陈将复封，封五十二年而遂亡。”自斯而后，若颛顼之墟，宛丘之地，如有 应书于国史，岂可复谓之陈乎？
史通卷之十九终