史通卷第十九
外篇
汉书五行志错误第十
班氏著志，抵牾者多，在于五行，芜累尤甚。今辄条其错缪，定为四科：一曰引书失宜，二曰叙事乖理，三曰释灾多滥，四曰古学不精。又于四科之中，疏为杂志，类聚区分，编之如后：
第一科引书失宜者，其流有四：一曰史记、左氏，交错相并；二曰春秋、史记，杂乱难别；三曰屡举春秋，言无定体；四曰书名去取，所记不同。
其志叙言之不从也。先称史记：周单襄公告鲁成公曰：“晋将有乱。”又称宣公六年，郑公孙曼满与王子伯廖语，欲为卿。按“宣公六年”，自左传所载也。夫上论单襄，则持史记以标首；下列曼满，则遗左氏而无言。遂令读者疑此宣公，上出史记，而不云鲁后，莫定何邦。是非难悟，进退无准。此所谓史记、左氏交错相并也。志云：史记：“成公十六年，公会齐侯于周。”按成公者，即鲁侯也。班氏凡说鲁之某公，皆以春秋为冠。何则？春秋者，鲁史之号，言春秋则知公是鲁公。今引史记居先，成公在下，书非鲁史，而公舍鲁名，胶柱不移，守株何甚！此其所谓春秋、史记杂乱难别也。按班书为志，本以汉为主。在于汉时，直记其帝号谥耳。至于他代，则云“某书某国君”，此其大例也。至如叙火不灾，上具“春秋桓公十四年”；次叙稼穑不成，直云“严公二十八年”而已。夫以“火”“稼”之间，别书汉、莽之事，年代已隔，去鲁尤疏。洎乎改说异端，仍取“春秋”为始，而于“严公”之上，不复以“春秋”建名，遂使汉帝、鲁公，同归一揆。必为永例，理亦可容。在诸异科，事又不尔。求之画一，其例无常。此所谓“屡举春秋，言无定体”也。按本志叙汉已前事，多略其书名。至如服妖章，初云：“晋献公使太子率师，佩之金玦。”续云：“郑子威好为聚鹬之冠。”此二事之上，每加左氏为首。夫一言可悉，而再列其名，省则都捐，繁则太甚。此所谓书名去取，所记之不同也。
第二科叙事乖理者，其流有五：一曰徒发首端，不副征验；二曰虚编古语，讨事不终；三曰直引时谈，竟无他述；四曰科条不整，寻绎难知；五曰标举年号，详略无准。
志曰：“左氏昭公十五年，晋籍谈如周，葬穆后。既除丧而燕。叔向曰：“王其不终乎？吾闻之，所乐必卒焉。今王一岁而有三年之丧二焉，于是乎与丧宾燕，乐忧甚矣。礼，王之大经也。一动而失二礼，无大经矣，将安用之？”按：其后七年，王室终如羊舌所说，此即其效也。而班氏了不言之。此所谓徒发首端，不副征验也。
志云：“左氏襄公二十九年，晋女齐语智伯曰：“齐高子容、宋司徒皆将不免。子容专，司徒侈，皆亡子之主也。专则速及，侈则将以力毙。”九月，高止出奔北燕。所载至此，更无他说。按左氏昭公二十年，宋司徒奔陈。而班氏采诸本传，直写片言，阅彼全书，唯征半事。遂令学者疑丘明之说，有是有非；女齐之言，或得或失。此所谓虚编古语，讨事不终也。
志云：成帝于鸿嘉、永始之载，好为微行，置私田于民间。谷永谏曰：“诸侯梦得田，占为失国。而况王者畜私田财物，为庶人之事乎？”已下弗云成帝悛与不悛，谷永言效与不效。谏词虽具，而事阙如。”此所谓直引时谈，竟无佗述者也。
其述庶征之恒寒也，先云“厘公十年冬，大雨雹”，随载刘向之占。次云“公羊经曰：‘大雨雹’，续书董生之解。按公羊所说，与上奚殊？”而再列其辞，俱云“大雨雹”，而入此科。又言大雪与雹，继言殒霜杀草，起自春秋，讫乎汉代。其事既尽，仍重叙雹灾。分散相离，断绝无趣。夫同是一类，而限成二条，首尾纷挐，章句错糅。此所谓科条不整，寻绎难知者也。
夫人君改元，肇自刘氏，史官所录，须存凡例。按斯志之记异也，首列元封年号，不详汉代何君；次言地节、河平，具述宣、成二帝。武称元鼎，每岁皆书；哀曰建平，同年必录。此所谓标举年号，详略无准者也。
第三科释灾多滥，其流有八：一曰商榷前世，全违故实；二曰影响不接，牵引相会；三曰敷演多端，准的无主；四曰轻持善政，用配妖祸；五曰但伸解释，不显符应；六曰考核虽谠，义理非精；七曰妖祥可知，寝嘿无说；八曰不循经典，自任胸怀。志云：“史记周威烈王二十三年，九鼎震。是岁，韩、魏、赵篡晋而分其地，威烈王命以为诸侯。天子不恤同姓，而爵其贼臣，天下不附矣。”按周当战国之世，微弱尤甚，故君疑窃斧，台名逃责，正比夫泗上诸侯，附庸小国者耳。
至如三晋跋扈，欲为诸侯，虽假王命，实由己出。譬夫近代，莽称安汉，匪平帝之至诚；卓号太师，岂献皇之本愿？而作者苟责威烈以妄施爵赏，坐贻妖孽，谓“得人之情伪尽知之”者乎？此所谓商榷前世，全违故实也。
志云：“昭公十六年九月，大雩。先是，昭母夫人归氏薨，昭不戚而搜于比蒲。又曰：“定公十一年九月，大雩。先是，公自侵郑归，而城中城，二大夫围郓。”按大夫搜于比蒲，昭之十一年；城中城、围郓，定之六年也。其二役去雩，皆非一载。夫以国家常事，而坐延灾𤯝，岁月既遥，而方闻响应，斯岂非乌有成说，扣寂为辞者哉？此所谓影响不按，牵引相会也。
志云：“严公七年秋，大水。董仲舒、刘向以为严母姜与兄齐侯淫，共杀桓公。严释公雠，复娶齐女，未入而先与之淫，一年再出，会于道逆，乱臣下贱之应也。又云：“十一年秋，宋大水。董仲舒以为时鲁、宋比年有乘丘、鄑之战，百姓愁怨，阴气盛，故二国俱水。按此说有三失焉，何者？严公十年、十一年，公败宋师于乘丘及鄑。夫以制胜克敌，策勋命赏，可祈荣降福，而反愁怨贻灾邪？其失一也。且先是数年，严遭大水，校其时月，殊在战前，而云与宋交兵，故二国大水，其失二也。况于七年之内，已释水灾，始以齐女为辞，终以宋师为应，前后靡定，向背何倚？其失三也。夫以一灾示眚，而三说竞兴，此所谓敷演多端，准的无主者也。
其释“厥咎舒，厥罚恒燠”，以为其政弛慢，失在舒缓，故罚之以燠，冬而世冰。寻其解春秋之“无冰”也，皆主内失黎庶，外失诸侯，不事诛赏，不明善恶，蛮夷猾夏，天子不能讨，大夫擅权，邦君不能制，若斯而已矣。次至武帝元封六年冬亡冰，而云先是遣卫、霍二将军穷追单于，斩首十余万级，归而大行庆赏。上又闵恤勤劳，遣使巡行天下，存赐鳏寡，假贷与之困，举遗逸独行君子诣行在所。郡国有以为便宜者，上丞相、御史以闻。于是天下咸喜。按：汉帝其武功文德也如彼，其先猛后宽也如此，岂是有懦弱凌迟之失，而无刑罚戡定之功哉？
何得苟以无冰示灾，便谓与昔人同罪？矛盾自己，始末相违，岂其甚邪？此所谓轻持善政，用配妖祸者也。
志云：“孝昭元凤三年，太山有大石立，眭孟以为当有庶人为天子者。”京房易传云：“太山之石颠而下，圣人受命人君虏。”又曰：“石立于山，同姓为天下雄。”按此当是孝宣皇帝即位之祥也。夫宣帝出自闾阎，坐登宸极，所谓庶人受命者也。以曾孙血属，上纂皇统，所谓同姓之雄者也。昌邑见废，谪居远方，所谓人君虏者也。班书载此征祥，虽具有剖折，而求诸后应，曾不缕陈。叙事之宜，岂其若是？苟文有所阙，则何以载言者哉？此所谓但申解释，不显符应也。
志云：“成帝建始二年，小女陈持弓，年九岁，走入未央宫。”又云：“绥和二年，男子王褒入北司马门，上前殿。”班志虽已有证据，言多疏阔，今聊演而申之。按女子九岁者，则阳数之极也。男子王褒者，王则巨君之姓也。入北司马门上殿者，王莽始为大司马，至哀帝时就国，帝崩后仍此官，因以篡位。夫入司马门而上殿，亦由从司马而升极。灾祥示兆，其事甚明，忽而不书，为略何甚？此所谓解释虽谠，义理非精也。
志云：“哀帝建平四年，山阳女子田无啬怀孕三月，儿啼腹中。及生，不举，葬之陌上。三日，人过闻啼声，母掘土收养。”寻本志，虽述此妖灾，而了无解释。按人从胞至育，含灵受气，始末有成数，前后有定准。至在孕哺尔，遽发啼声者，亦由物有基业未彰，而形象已兆，即王氏篡国之征。生而不举，葬而不死者，亦由物有期运已定，非诛剪所平，即王氏受命之应也。又案班云“以小女陈持弓”者，陈即莽之所出；如女子田无啬者，田故莽之本宗。事既同占，言无一槩，岂非唯知其一，而不知其二者乎？此所谓妖祥可知，寝嘿无说也。
当春秋之时，诸国贤俊多矣。如沙麓其坏，梁山云崩，鹢退蜚于宋都，龙交斗于郑水。或伯宗、子产，具述其非妖；或卜偃、史过，盛言其必应。盖于时有识君子，以为美谈，故左氏书之不刊，贻厥来裔。既而古今路阻，闻见壤隔。至汉代儒者董仲舒、刘向之徒，始别搆异闻，辅申他说。以兹后学，凌彼先贤。盖今谚所谓“季与厥昆争私嫂”者。而班志尚舍长用短，捐旧习新，苟出异同，自矜魁博，多见其无识者矣。此所谓不循经典，自任胸怀也。
第四科古学不精者，其流有三：一曰博引前书，网罗不尽；二曰兼采左氏，遗逸甚多；三曰屡举旧事，不知所出。
志云：庶征之恒风，刘向以为春秋无其应，刘歆以为厘十六年左氏传释“六鹢退飞”是也。案旧史称刘向学榖梁，歆学左氏，既祖习各异，而闻见不同，信矣。而周木斯拔，郑车偾济，风之为害，被于尚书、春秋。向则略而不言，歆则知而不传。又详言众怪，历叙群妖。述两牦为灾，而不录赵毛生地；书异鸟相育，而不载宋雀生鹯。斯皆见小忘大，举轻略重。盖学有不同，识无通鉴故也。且当炎汉之代，厥异尤奇。若景帝承平，赤风如血；于公在职，亢阳为旱。在纪与传，各具其祥，在于志中，独无其说者，何哉？所谓博引前书，网罗不尽也。
左传云：“宋人逐猰狗，华臣出奔陈。”又云：“宋公子它有白马，景公夺而朱其尾鬣，它弟辰以萧叛。”班志书此二事，以为犬马之祸。按左氏所载，斯流寔繁。如季氏之逆也，由斗鸡而傅芥；卫侯之败也，因养鹤以乘轩；曹亡首于获雁，郑杀萌于解鼋。郄至夺豕而家灭，华元烹羊而卒奔。此言白黑之祥，羽毛之孽，何独舍而不论，唯征犬马而已？此所谓兼采左氏，遗逸甚多也。按太史公书，自春秋已前，所有国家灾眚，贤哲占候，皆出于左氏、国语者也。今班志所引，上自周之幽、厉，下终鲁之定、哀，而不云国语，唯称史记，岂非忘本徇末，逐近弃远者乎？此所谓屡举旧事，不知所出也。
所定多目，凡二十九种。但其失既众，不可殚论。故每目之中，或时举一事，庶触类而长，他皆可知。又按斯志之作也，本欲明吉凶，释休咎，惩恶劝善，以诫将来。至如春秋已还，汉代而往，其间日蚀、地震、石陨、山崩、雨雹、雨鱼、大旱、大水、鸡豕为祸、桃李冬花，直叙其灾而不言其应。此乃鲁史之春秋，汉书之帝纪耳，何用复编之于此志哉！昔班叔皮云：“司马迁叙相如，则举其郡县，萧、曹、仲舒，并时之人，不记其字，或县而不郡，盖有所未暇也。”若孟坚此志，错谬殊多，岂亦刊削未周者邪？不然，何脱略之甚也！亦有穿凿成文，强生异义，如蜮之为惑，麋之为迷，陨五石者，齐五子之征，崩七山者，汉七国之象。叔服会葬，成伯来奔，亢阳所以成妖。郑易许由，鲁谋菜国，食苖所以为祸。诸如此事，其类弘多，徒有解释，无足观采。知音君子，幸为详焉。