史通

烦省第三十二

昔荀卿有云：“录远略近。”则知史之详略不均，其为患者久矣。

及于令升史议，历诋诸家，而独归美左传，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。斯盖立言之高标，著作之良模也。”又张世伟著班马优劣论云：“迁叙三千年事，五十万言；固叙一百四十年事，八十万言。是班不如马也。”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为非。自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班书。此则后来逾烦，其失弥甚者矣。

余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。辄求其本意，略而论之。何者？

当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。苟异于是，则无得称。鲁史所书，实用此道。至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻远于诸戎，人罕通于上国，故载其行事，多有阙如。且其书自宣、成已前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年各占一篇。是知国阻隔者，记事不详；年浅近者，撰录多备。左丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉？及汉时之有天下也，普天率土，无思不服。会计之吏，岁奏于朝廷；𬨎轩之使，日驰于郡国。作者俱于京兆府，征事于四方。用使夷夏必闻，远近无隔。故汉氏之史，所以倍增于春秋也。

降及东京，作者弥众。至如名邦大都，地富才良；高门甲族，世多髦俊。邑老乡贤，竞为别录；家谱宗谱，各成私传。于是笔削所采，闻见益多。此中兴之史，所以又广于前汉也。

夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。是以谢承周悉江左，京、洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于一国。如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比禹贡一州，或年方秦氏二世。夫地之褊小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。此小国之史，所以不减于大邦也。

夫论史之烦省，但当要其事有妄载，苦于榛芜；言有阙书，伤于简略，斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。且必谓丘明为省也，若介葛辨牺于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲，此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓汉书为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关，此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。

又古今有殊，浇淳不等。帝尧则天称大，书惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏牺止画八卦，文王加以系辞。俱为大圣，行事若一，其丰俭不类，悬隔如斯。必以古方今，持彼喻此，如蚩　尤、黄帝交战阪泉，施于春秋，则城濮、鄢陵之事也；有穷篡夏，少康中兴，施于两汉，则王莽、光武之事也；夫差既灭，勾践霸世，施于东晋，则桓玄、宋祖之事也；张仪、马错为秦开蜀，施于三国，则邓艾、钟会之事也。而往之所载，其简如彼；今之所书，其审如此。若使后来同于往世，限一槩以成书，将恐学者必诟其疏遗，尤其率略者矣。而议者苟嗤沈约、萧衍、孙盛、习凿齿之所编，语烦于班、马，不亦缪乎！故曰：“论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有阙书，斯可则矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然，其斯之谓也。

史通卷第九