史通

鉴识第二十六

夫人识有通塞，神有晦明，毁誉以之不同，爱憎由其各异。盖三王之受谤也，值鲁连而获申；五霸之擅名也，逢孔宣而见诋。斯则物有恒准，而鉴无定识，欲求铨核得中，其惟千载一遇乎！况史传为文，渊源广博，学者苟不能探赜索隐，致远钩深，焉足以辩其利害，明其善恶？

观左氏之书，为传之最，而时经汉、魏，竟不列于学官，儒者皆折此一家，而盛推二传。夫以丘明躬为鲁史，受经仲尼，语世则并生，论才则同体。

彼二家者，师孔氏之弟子，预达者之门人，才识永殊，年代又隔，安得持彼传说，比兹亲受者乎！加以二传理有乖僻，言多鄙野，方诸左氏，不可同年。

故知膏肓、墨守，乃腐儒之志述；卖饼、太官，诚智士之明鉴也。

逮史、汉继作，踵武相承，王充著书，既甲班而乙马；张辅持论，又劣固而优迁。然此二书，虽互有修短，递闻得失，而大抵同风，可为连类。张晏云：“迁殁后，亡龟策、日者传，褚先生补其缺，言词鄙陋，非迁本意。”按迁所撰五帝本纪、七十列传，称虞舜见阨，遂匿空而出；宣尼既殂，门人推奉有若。其言为鄙，又甚于兹，安得独罪补生，而全宗马氏也？刘轨思啇榷汉史，雅重班才，惟讥其本纪不列少帝，而辄编高后。按弘非刘氏，而窃养汉宫，时天下无君，吕宗称制，故借其岁月，寄以编年。而野鸡行事，自具外戚。譬夫成为孺子，史刊摄正之年；厉亡流彘，　历纪共和之日。而周、邵二公，各世家有传。班氏式遵曩例，殊合事宜。岂谓虽濬发于巧心，反受嗤于拙目也。

刘祥撰宋书序录，历说诸家晋史，其略云：“法盛中兴，荒拙少气，王隐、徐广，沦溺罕华。”夫史之叙事也，当辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，若斯而已可矣。必令同文举之含异，等公干之有逸，如子云之含章，类长卿之飞藻，此乃绮扬绣合，雕章缛彩，欲称实录，其可得乎？以此诋诃，知其妄施弹射矣。夫史之曲笔诬书，不过一二，语其负罪，为失已多。而魏收杂以寓言，殆将过半。固以苍颉已降，罕见其流。而李氏齐书称为实录者，何也？盖以重规亡考，未达伯起，以公辅相加，字出大若，事同元叹，既无德不报，故以虚美相酬。然必谓昭公知礼，吾不信也。语曰：“明其为贼，敌乃可服。”如王邵之抗词不挠，可以方驾古人，而魏收持论激扬，称其有惭正直。夫不彰其罪，而轻肆其诛，此所谓兵起无名，难为制胜者。寻此论之作，盖由君懋书法不隐，取名当时，或有假手史臣，以复私门之耻。不然，何恶直丑正，盗憎主人之甚乎？

夫以废兴，时也；穷达，命也，而书之为用，亦复如是。盖尚书古文，六经之冠冕也；春秋左氏，三传之雄霸也。而自秦至晋，年逾五百，其书隐没，不行于世。既而梅氏写献，杜侯训释，然后见重一时，擅名千古。老经撰于周日，庄子成于楚年，遭文、景而始传，值𥞇阮而方贵，

若斯流者，可胜纪哉！故曰：“废兴，时也；穷达，命也。”适使时无识宝，世缺知音，若论衡之未遇伯喈，太玄之不逢平子，逝将烟尽火灭，泥沉雨绝，安有殁而不朽，扬名于后世者乎？

按曲笔篇“流汗刮席”下便写“至“如朝廷”止，言多爽实，凡三十七字，“盖史之为用也”上绝不属。鉴识篇“不可同年”下云“故知割席不敢视”云云，“割席”疑承“刮席”为文。逮汉史继作，上亦不属。其后文多杂乱，难为章句，始知其为错简，因加订正如此。此书外篇别有点烦云。回易数字，加足片言，分布得所，弥缝无阙，寔公言也，故敢如例云尔。是岁嘉靖乙未秋七月既望，云间陆深谨识。