叙事第二十二并序
夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无𭣧。自非作者曰圣，其孰能与于此乎？
昔圣人之述作也，上自尧典，下终获麟，是为属词比事之言，疏通知远之旨。子夏曰：“书之论事也，昭昭然若日月之代明。”杨雄有云：“说事者莫辨于书，说理者莫辩乎春秋。”然则意复深奥，诰训成义，微显阐幽，婉而成章。虽殊途异辙，亦各有美焉。谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟鉴。既而马迁史记，班固汉书，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰五经，次云三史。故经史之目，于此分焉。
尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故史记之文，当乎尚书、春秋之世也，则其言浅俗，涉乎委巷，垂翅不举，懘籥无闻。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦无几矣。夫班、马执简，既五经之罪人，而晋、宋杀青，又三史之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎？
然则人之著述，虽同出一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若史记苏、张、蔡泽等传，是其美者；至于三王本纪、日者、大仓公、龟策传，故无所取焉。又汉书之帝纪、陈、项诸篇，是其最也；至于淮南王、司马相如、东方翔传，又安足道哉！岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助，故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤隽不生，区区碌碌，抑惟恒理，而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故杨子有云：“虞、夏之书浑浑尔，商书灏灏尔，周书噩噩尔。下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰彼词句，成其文雅；及王室大坏，事益纵横，则春秋美词，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统；自秦汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦汉纪，其才尽于十帝；陈寿魏书，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。
夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野宋略、王邵齐志，此二家者，并长于叙事，无愧古人，而世人议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原务饰虚词，君懋志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音，而作者安可以今方古，一概而论得失？
夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能𫌨缕，今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。
夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简为主。简之时义大矣哉！
历观自古，作者权舆。尚书发踪，所载务于寡事；春秋变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则文约而事丰，此述作之尤美者也。
始自两汉，迄乎三国，国史之文，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字，尺纸之内，恒虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词莫限，载之兼两，曷足道哉。
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至于古文尚书称帝尧之德，标以“允恭克让”。春秋左传言子太叔之状，目以“美秀而文”。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如左氏载申生为骊姬所譛，自缢而亡。班史称纪信为项籍所围，代君而死。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如尚书称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”左传记随会之论楚也，其词曰：“荜簬蓝缕，以启山林。”此则才行事迹，莫不阙如，而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如史记卫青传后，太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”汉书孝文纪末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”此则记之与传，并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。若兼而毕书，则其费尤广，能获免者，盖十无一二。
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。左传：“宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。”夫以钝者称敏，则明贤达所嗤，此为省句也。
春秋经曰：“陨石于宋五。”夫闻之陨，视之石，数之五，加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。其反于是者，若公羊称郄克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者，盖宜除“跛者”己下字，但云各以其类逆者。必事皆再述，则于文殊费，此为烦句也。汉书张仓传云：“年老，口中无齿”，盖于此一句之内，去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言史矣。若句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。
盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万罝，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散谇，广加闲说，必其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者渔者，既执而罝 钓必收，所留者唯一筌一目而已，则庶几胼胝尽去而尘垢都捐，华逝而实存，滓去而沈在矣。嗟乎！能损之又损而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也！
夫饰言者为文，编文者为句，句积而章立，章积而篇目成。篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。必擿以尤最，不知何者为先。然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，三语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。
昔古文义，务却浮词。虞书云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”夏书云：“启呱呱而泣，予不子。”周书称“前徒倒戈”“血流漂杵”。虞书云“四罪而天下咸服。”此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之方觉其难，固非雕虫小技所能斥非其说也。既而丘明授经，师范尼父。夫经以数字包义，而传以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；邢迁如归，卫国忘亡。其款曲而言人事也，则有使妇人饮之酒，以犀革裹之，比及宋，手足皆见，宋人醢之。萧溃，师人多寒，王抚而勉之，三军之士皆如挟纩。斯皆言近而旨远，辞浅而义深，虽发语已殚，而含意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辩骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史，虽多谢五经，必求其所长，亦时值斯语。至若高祖亡萧何，如失左右手；汉兵败绩，睢水为之不流；董生乘马，三年不知牝牡；翟公之门，可张雀罗，则其例也。
自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以承祚受责于少期，子升取讥于君懋，非不幸也。
盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏隽颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周，亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。然则史、汉已前，省要如彼；国、晋已降，烦碎如此。必定其妍媸， 甄其善恶。夫读古史者，阅其章句，皆可咏歌；观近史者，得其绪言，直求事意而已。是则一贵一贱，不言可知，无假搉扬，而其理自见矣。
昔文章既作，比兴由生，鸟兽以媲贤愚，草木以方男女，诗人骚客，言之备矣。洎乎中代，其体稍殊，或拟人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。而作者犹谓“帝家”为王室，“公辅”为王臣，“磐石”加“建侯”之言，“带河”申“俾侯”之称。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语，润色之滥，萌于此矣。
降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸，邦国初基，皆云草昧，帝王世迹，必号龙飞。斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。如魏收代史，吴均齐录，或牢笼一世，或包举一家，自可申不刊之格言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百琛”，均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章则可，施于简册则否矣。
亦有方以类聚，譬诸昔人，如王隐称诸葛亮挑战，真获曹咎之利；崔鸿称慕容冲见幸，为有龙阳之姿，其事相符，言之谠矣。而虞思道称邢邵丧子不恸，自东门吴己来，未之有也。李百药称王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也。
斯则虚引古事，妄足庸音，苟矜其学，必辩而非当者矣。
昔礼记檀弓，工言物始。夫自我作故，首创新仪，前史所刊，后来取证。是以汉初立𫐕，子长所书；鲁始为髽，丘明是记。河桥可作，元凯取验于毛诗；男子有笄，伯支远征于内则，即其事也。按裴景仁秦记，称符坚方食，抚盘而诟；王邵齐志，述父纥洛干感恩，脱帽而谢。及彦銮撰以新史，重规删其旧录，乃易“抚盘”以“推案”，变“脱帽”为“免冠”。夫近世通无案食，胡俗不施冠冕，直以事不类古，改从雅言。欲学者何以考时俗之不同，察古今之有异？
又自杂种称制，充牣神州，事异诸华，言多丑俗。至如翼犍，魏道武所讳；黑獭，周文本名，而伯起草以他语，德棻阙而不载。盖庞降、蒯瞆，字之媸 也；重耳、黑臀，名之鄙也。旧事列以二史，传诸五经，未闻后进谈讲，别加刊定。况愁山定犊，彰于载谶；河边之狗，著于谣咏。明如日月，难为盖藏，此而不书，何以示后？亦有氏姓本复，减省从单，或去万而留千，或存扶而除厚。求诸自古，罕闻兹例。
昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务，必藉于文。自五经已降，三史而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作者，有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫乌孙造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。
史通卷之六终