史通

补注第十七

昔诗、书既成，而毛、孔立传。传之时义以训诂为主，亦犹春秋之传，配经而行也。降及中古，始名“传”曰“注”。盖传者，转也，转授于无穷；注者，流也，流通而靡绝。惟此二名，其归一揆。如韩、戴、服、郑，钻仰六经；裴、李、应、晋，训解三史。开导后学，发明先义，古今传授，是曰儒宗。

既而史传小书，人物杂记，若贽、虞之三辅决录，陈寿之季汉辅臣，周处之阳羡土风，常据之华阳士女，文言美辞，列于章句，委曲叙事，存于细书。此之注释，异夫儒士者矣。

次有好事之子，思广异闻，而才短力微，不能自达，庶凭骥尾，千里绝群，遂乃掇众史之异词，补前书之所阙。若裴松之三国志，陆澄、刘昭两汉书，刘彤晋纪，刘孝摽世说之类是也。

亦有躬为史臣，手自刊削，虽志存该慱，而才阙伦叙，除烦则意有所吝，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注。若萧大圜淮海乱离志，杨衔之洛阳伽蓝记，宋孝王关东风俗传，王邵齐志之类是也。

榷其得失，求其利害，少期集注国志，以广承祚所遗，而喜聚异同，不加刊定，恣其击难，坐长烦芜。观其书成表献，自比蜜蜂兼采，但𠂀苦不分，难以味同萍实者矣。陆澄所注班史，多引司马迁之书，若乃此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，标为异说，有昏耳目，难以披览。切惟范晔之删后汉也，简而且周，疏而不漏，盖云备矣。而刘昭采其所捐，以今称之。皇甫谧全录斯语，载于高士传。夫孟坚、士安，年代悬隔，至今之说，岂可同云？夫班之习马，其非既如彼；谧之承固，其失又如此，迷而不悟，奚其甚乎！

何法盛中兴书刘隗录称其议狱事具刑法志，依检志内，了无其说。

既而臧氏晋书、梁朝通史，于大连之传，并有斯言。志亦无文，传仍虚述。此又不精之咎，同于玄晏也。

寻班、马之列传，皆具编其人姓名，如行状尤相似者，则共归一称，若刺客、日者、儒林、循吏是也。范晔既移题目于传首，历姓名于卷中，而犹于列传之下，注为列女、高隐等目。苟姓名既书，题目又显，是邓禹、寇恂之首，当署为公辅者矣；岑彭、吴汉之前，当摽为将帅者矣。触类而长，实繁其徒，何止列女、孝子、高隐、独行而已。

魏收著书，标牓南国，桓、刘诸族，咸曰岛夷。是则自江东西，尽为卉服之地。至于刘昶、沈文秀等传，叙其爵里，则不异诸华。岂有君臣共国，父子同姓，阖闾、季札便致土风之殊，孙策、虞翻仍成夷夏之隔？求诸往例，所未闻也。

当晋宅江、淮，实膺正朔，嫉彼群雄，称为僭盗。故阮氏七录，以田、范、裴、叚诸记，刘、石、符、姚等书，别创一名，题为“伪史”。及隋氏受命，海内为家，国靡爱憎，人无彼我，而世有撰隋书之经籍志者，其流别群书，还同阮录。按国之有伪，其来尚矣。如杜宇作帝，勾践称王，孙权建鼎峙之业，萧察为附庸之主，而杨雄撰蜀纪，子贡著越绝，虞裁江表传，蔡述后梁史。考斯众作，咸是伪书，自可类聚相从，合成一部，何止取东晋一世十有六家而已乎？

夫王氏将崩，霸国云搆，必有忠臣义士，捐生殉节。若乃韦耿谋讨曹武，钦𬣻问罪马文，而魏晋史臣书之曰贼，此乃迫于当世，难以直言。至如苟济、元瑾兰摧于李靖之末，王谦、尉回玉折于宇文之季，而季刊齐史，颜述隋篇，时无逼畏，事须矫在，而皆仍旧不改，谓数君为叛逆。书事如此，褒贬何施？

昔汉代有修奏记于其府者，遂盗葛龚所作而进之，既具录它文，不知改易名姓，时人谓之曰：“作奏虽工，宜去葛龚。”及邯郸氏撰笑林，载之以为口实。嗟乎！历观自古，此类尤多。其有宜去而不去者，岂直葛龚而已？何事于斯独致解颐之诮也？凡为史者，苟能识事详审，措辞精密，举一偶以三隅反，告诸往而知诸来，庶几可以无大过矣。