右异人身度
今按异人之出无拘于今古但不常有耳或者遂疑古人率
皆长大非也然则焦侥朱儒之类岂非古之人耶以此观之
古今常人之体无有异也明矣其为异者盖不常有今世亦
或有之但耳目所未见闻耳不可以为率也
春秋僖三十一年公羊传曰触石而出肤寸而合汉何氏注曰侧
手为肤案指为寸言其触石理而出无有肤寸而不合
礼记投壶篇曰筹室中五扶堂上七扶庭中九扶汉郑氏注曰筹
矢也铺四指曰扶一指案寸春秋传曰肤寸而合投壶者或于室
或于堂或于庭其礼亵随晏早之宜无常处唐孔氏疏曰投壶有
三处室中堂上及庭中也日中则于室日晚则于堂太晚则于庭
是各随光明处也矢有长短亦随地广狭室中狭矢长五扶堂上
稍广矢长七扶庭中大广矢长九扶四指曰扶扶广四寸五扶者
则二尺也七扶者则二尺八寸也九扶者则三尺六寸也虽矢有
长短而度壶皆使去宾主之席各二矢半也室中去席五尺堂上
则去席七尺庭中则去席九尺
仪礼乡射礼曰箭筹八十长尺有握握素汉郑氏注曰握本所持
处也素谓刊之也刊本一作肤
仪礼丧服传曰苴绖大扼注曰盈手曰搧搧扼也中人之扼围九
寸疏曰人之大小皆以九寸围之为正
孔子家语曰夫布指知寸布手知尺舒肘知寻斯不远之则也
许氏说文曰程品也十发为程程为一分十分为寸尺十寸也人
手却十分动脉为寸口十寸为尺尺所以指尺规矩事也周制寸
尺咫寻常仞诸度量皆以人之体为法咫中妇人手长八寸谓之
咫周尺也丈十尺也在十部夫丈夫也周制以八寸为尺十尺为
丈人长八尺故曰丈夫度人之两臂为寻八尺也伸臂一寻八尺
曰仞
孔鲋小尔雅曰四尺谓之仞倍仞谓之寻寻舒两肱也倍寻谓之
常
尚书旅獒篇曰为山九仞汉孔氏传曰八尺曰仞
仪礼乡射礼曰杠长三仞韬上二寻汉郑氏注曰七尺曰仞八尺
曰寻疏曰云七尺曰仞者无正文郑案书传云雉长三丈高一丈
则墙高一丈礼记祭义云筑宫仞有三尺墙高一丈云仞有三尺
除三尺之外只有七尺曰仞也王肃则依小尔雅四尺曰仞孔君
则八尺曰仞所见不同也云八尺曰寻者亦无正文冬官云车有
六等之数云殳长寻有四尺长丈二而云寻有四尺除四尺则寻
长八尺矣
又曰乡侯上个五寻下舌半上舌汉郑氏注曰八尺曰寻侯人之
形类也中人张臂八尺张足六尺
觐礼曰诸侯觐于天子为宫方三百步四门坛十有二寻深四尺
加方明于其上方明者木也方四尺注曰八尺曰寻十有二寻则
方九十六尺也深谓高也从上曰深
周礼春官小祝疏引礼纬云天子旌旗之杠九仞诸侯七仞大夫
五仞士三仞
又冬官匠人为沟洫广尺深尺谓之畎广二尺深二尺谓之遂广
四尺深四尺所之沟广八尺深八尺谓之洫广二寻深二仞谓之
浍疏曰自畎遂沟洫皆广深等其浍广二寻深二仞若以孔安国
八尺曰仞则浍亦广深等但度广以寻度深以仞故别言之若王
肃依尔雅四尺曰仞深二仞八尺与广二寻不类郑以仞七尺浅
于广二寻二尺者以涂为大故宜浅校二尺与沟洫不得相类也
论语子张篇子贡曰夫子之墙数仞汉包氏注曰七尺曰仞
孟子尽心篇曰掘井九轫汉赵氏注曰轫八尺也
管子乘马篇曰十仞见水不大潦五尺见水不大旱十一仞见水
轻征十分去二三二则去三四四则去四五则去半比之于山五
尺见水十分去一四则去三三则去二二则去一二尺而见水比
之于泽房氏注曰八尺曰仞分九仞则屈每分有二仞二尺去其
三则余有一丈八尺征税也言平地五仞见水同于山五尺见水
刘氏补注曰绩按言地高则难涝故曰十仞见水不大涝也低则
难旱故曰五尺见水不大旱也当涝之时若高地十一仞见水则
常征十分中免二三分十二仞见水则免三四分十四仞见水则
免四分十五仞见水则免五分以其极高难灌漑可以比于山也
当旱之时若污下地五尺见水则常征十分免四分四尺见水则
免三分三尺见水则免二分二尺见水则免一分以其极低易灌
漑可以比于泽也十分去一当作十分去四乃字之误也
庄子人间世篇曰见栎社树其大蔽牛絜之百围其高十仞李氏
注曰径尺为围百围盖十丈也小尔雅云四尺曰仞或云七尺曰
仞或云八尺曰仞十仞崔本作千仞
又曰斩之三围崔氏注曰围环八尺为一围
又庚桑楚篇曰寻常之沟步仞之丘注曰八尺曰寻倍寻曰常寻
常之沟则周礼洫浍之广深也洫广深八尺浍广二寻深二仞也
六尺为步七尺曰仞步仞之丘广一步高一仞也
今按乡射礼箭筹八十长尺有握握素握布四指指一寸则筹
尺有四寸矣公羊传曰肤寸而合投壶曰室中布五扶先儒谓
侧手为肤铺四指为扶则握与肤扶一矣先王制礼未𧨲无所
因故室中必用几而因几以度室堂上必用筵而因筵以度堂
野外必用步而因步以度野投壶用指而已故囚指以度筹此
即家语所谓布指知寸布手知尺者也然则寸尺之度取诸身
也汉律历志曰一悉之广为分十分为寸十寸为尺然则寸尺
之广又取诸物也先王制法近取诸身远取诸物足以考信而
无疑焉然后尺寸之度起矣则指尺之与黍尺一也黍有巨细
故尺有长短先儒以黍之巨者积而为寸则于肤指不合于是
有指黍二尺之辨谓圭壁之属用指尺冠冕尊彝之属用黍尺
岂其然乎盖夏尺与周尺不同所谓黍尺者夏尺也所谓指尺
者周尺也周尺自秦以后不复用之凡经传中所谓布指知寸
布手知尺一尺二寸为武中妇人手八寸为咫八尺为步八尺
为寻人长八尺马高八尺之类皆指周尺而言周尺元非从黍
所生但以人之身体为准乃其制作本意律家不达此理遂择
极小之黍迁就指寸务要与周尺合致乐律声焦指寸之弊也
夫以人之身体为准或有长短肥瘦自是不同固非一定之法
古人以体言度不过存其大略而已譬如世俗言物则云此物
约有一人高约有三四指宽约有一二托长亦不过言其大略
耳安得无毫厘之差岂可因此反疑累黍也朱子序律吕新书
有曰崇宣之季奸谀之会黥涅之余其能有以语夫天地之和
哉盖指蔡京魏汉津辈所为大晟乐也夫大晟乐生于徽宗指
寸故汉津之说曰后世以黍定律其失乐之本矣又妄引孟子
曰万物备于我反身而诚乐莫大焉秬黍云乎哉此其巧饰之
辞足以欺惑徽宗者朱子所谓奸谀正指此也而蔡元定之书
乃云百世之下欲求声气之元勿必之于秬黍则得之矣元定
此言岂不谬耶小尔雅四尺谓之仞包氏郑氏以为七尺曰仞
孔氏赵氏以为八尺曰仞朱子注论则曰七尺注孟则曰八尺
盖操两可初无定论今按仞寻皆八尺也其分别者但上下纵
长言之则曰仞俗语所谓一人高也故仞字从人刃声左右横
广言之则曰寻俗语所谓一托长也考工记云广二寻深二仞
谓之浍则仞与寻同为八尺此其证也孔王之说以四尺为仞
非也郑包之注以仞为七尺亦非祭义筑宫仞有三尺盖一丈
一尺也设若仞乃七尺而加三尺为一丈者只说一丈岂不明
白而反含糊言之理不通矣夫一围者犹俗所谓一虎口也直
伸大指食指之间而度之当黍尺七八寸许氏谓妇人手八寸
为咫近一围也树身絜之百围比今曲尺六丈四尺则径当二
丈有奇其高十仞比今曲尺六丈四尺此特言树身耳柯条不
计也或作千仞千仞比今曲尺六千四百尺恐树未有如此之
大者盖亦寓言耳李氏崔氏之说并非也